ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года город Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Когалыма ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО12, участвующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ВК <адрес>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проживающего по адресу: г. Когалым, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Потерпевший №1, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (водителя) отделения № взвода полиции Когалымского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» с присвоением специального звания «младший сержант полиции», совместно со старшим полицейским отделения № взвода полиции Когалымского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» ФИО5 согласно выписке из книги нарядов МОВО ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ
В период времени с 21 час. 14 мин. до 21 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ полицейскими Потерпевший №1 и ФИО5 было получено указание от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Когалыму о необходимости проследовать по адресу: ХМАО-Югра, г. Когалым, <адрес>, в связи с поступившим сообщением о том, что там «убивают человека».
Полицейский Потерпевший №1, действуя в соответствии с Главой 1 ст. 1-2, Главой 1 ст. 9 п.п. 1-7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также п.п. 31, 32, 57, 60, 61, 64, 82, 102 должностного регламента (должностная инструкция) полицейского (водителя) отделения № взвода полиции Когалымского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре», прибыл совместно с полицейским ФИО5 по указанному адресу.
Находясь у <адрес> г. Когалыма, полицейские Потерпевший №1 и ФИО5 увидели прибывших по этому же сообщению полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму ФИО9, ФИО6, ФИО7, с которыми они совместно поднялись в квартиру.
Находясь в квартире, полицейских Потерпевший №1, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9 встретила заявитель ФИО8, которой полицейские представились, а также сообщили, что прибыли по сообщению, в свою очередь ФИО8 сообщила, что в квартире находится её сожитель ФИО2, которого она боится, так как последний находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, отказывается добровольно покидать её квартиру, в которой он не имеет регистрации места жительства, а также находится против желания собственника, то есть ФИО8
Полицейские Потерпевший №1, ФИО5, ФИО7 ФИО6, ФИО9 разъяснили ФИО2 о необходимости покинуть квартиру, кроме того, разъяснили, что неисполнение законных требований сотрудников полиции, грозит привлечением к административной ответственности.
ФИО2, будучи недовольным законными требованиями полицейских покинуть квартиру, а также действиями ФИО8 в результате которых полицейские прибыли в квартиру и выдвинули ему требование покинуть помещение, в ходе высказывания слов, оскорбляющих личность ФИО8, направился в её сторону. С целью предупреждения и пресечения противоправных действий ФИО2, сотрудниками полиции было выдвинуто законное требование прекратить ФИО2 противоправные действия, что последний игнорировал и продолжал движение по направлению к ФИО8 Полицейский Потерпевший №1, находящийся в одной комнате с ФИО8, встал в дверном проеме в комнату, таким образом, перегородил путь следования ФИО2, и возможность попасть к ней в комнату, в результате чего, не позднее 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти.
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в 21 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным правомерными действиями полицейского Потерпевший №1, выразившимися в обеспечении защиты прав и свобод человека, а также обеспечении безопасности ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя их наступления, а также наступление общественно-опасных последствий, осознавая, что перед ним находится представитель власти, на почве возникшей личной неприязни, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с силой нанес последнему один удар обеими руками в область груди полицейского Потерпевший №1, от чего последний ударился спиной о расположенную за ним входную дверь, своими действиями ФИО2 причинил полицейскому Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде других поверхностных травм задней стенки грудной клетки.
При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый виновность в совершении инкриминируемого преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке удостоверился, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное ч.1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.21); на «Д» учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.138).
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым виновности в ходе судебного разбирательства, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по пояснениям ФИО2 в судебном заседании, в момент совершения преступления он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицает этого и считает, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение, подтолкнуло к совершению преступления в отношении представителя власти, если бы он был трезв, то такого бы не совершил.
Кроме того, состояние опьянение у ФИО2 установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
При изложенных обстоятельствах суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое ФИО2 сам себя привел, непосредственно повлияло на совершение им преступления, способствовало усилению агрессивности по отношению к представителю власти, снижению критики своего поведения и ослаблению самоконтроля, что обусловило совершение преступления в отношении представителя власти.
Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд пришел к выводу, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении лишения свободы применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вместе с тем, положения ч.1 ст. 70 УК РФ не могут быть применены судом, поскольку по совокупности приговоров сложены могут быть только реальные наказания. В связи с чем настоящий приговор и приговор Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.
В отношении вещественного доказательства суд принимает решение: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган строго по установленному графику.
Приговор Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Куклев