ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
13 марта 2026 года г. Сургут ХМАО – Югры
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Михайлова Е.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Югорская Строительная Компания»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по Сургутскому району в отношении юридического лица ООО «Югорская Строительная Компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив представленный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Протоколом об административном правонарушении было установлено нарушение обществом требований, предусмотренных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в не подаче в трехдневный срок в уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином.
Вместе с тем при разрешении дела об административном правонарушении судом должно быть учтено следующее.
Положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования о подаче в установленный срок уведомления о заключении трудового (гражданско-правового) договора, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Учитывая, что обязанность по подаче уведомления лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не исполнившего такие требования.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Из представленных материалов невозможно установить, какой адрес (место нахождения) имело юридическое лицо, на момент выявления административного правонарушения, в связи с чем, не возможно определить относится ли данное дело к подсудности Сургутского районного суда.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Югорская Строительная Компания» и материалы дела об административном правонарушении возвратить в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району для устранения недостатков.
Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Сургутского районного суда Е.Н. Михайлова