РЕШЕНИЕ
05 февраля 2026 года город Муравленко
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров А.А., с участием защитника – адвоката Волчихина И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Волчихина Игоря Леонидовича, действующего в интересах Ибадова Фарида Камал оглы, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 03 февраля 2026 года начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России «Муравленко» Мороз Л.И. в отношении Ибадова Фарида Камал оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица от 03.02.2026 Ибадов Ф.К.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с дополнительным наказанием в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
На данное постановление защитник – адвокат Волчихин И.Л., действующий в интересах Ибадова Ф.К.о., подал жалобу в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что Ибадову Ф.К.о., являющемуся гражданином Азербайджана, 20 ноября 2023 года был выдан вид на жительство в Российской Федерации. 11 июля 2025 года УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении Ибадова Ф.К.о. принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Ввиду несогласия с названным решением Ибадов Ф.К.о. оспорил его в порядке административного судопроизводства (административное дело №). В рамках административного дела № определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2025 года приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2025 года по административному делу № административные исковые требования Ибадова Ф.К.о. были удовлетворены, однако апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2025 года решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении административных исковых требований отказано. При этом апелляционное определение от 22 декабря 2025 года указание на отмену мер предварительной защиты не содержит, отдельное определение об отменен мер предварительной защиты судами не выносилось, тогда как согласно абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Соответственно, меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения об аннулировании вида на жительство действовали по состоянию на 03 февраля 2026 года (на дату вынесения обжалуемого постановления).
Ибадов Ф.К.о. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на поступало.
Защитник – адвокат Волчихин И.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Согласно ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, 03 февраля 2026 года в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес> в ходе личного обращения установлен гражданин Республики Азербайджан Ибадов Ф.К.о., при проверке документов которого установлено, что он с 23 декабря 2025 года допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, чем нарушил пункты 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Решением УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20 ноября 2023 года Ибадову Ф.К.о. выдан вид на жительство в Российской Федерации, который аннулирован на основании решения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11 июля 2025 года.
Не согласившись с вышеуказанным решением об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, Ибадов Ф.К.о. оспорил его в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке административного судопроизводства, регулируемого Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В рамках производства по административному делу о признании незаконным решения об аннулировании Ибадову Ф.К.о. вида на жительство определением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2025 года приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11 июля 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятого в отношении гражданина Республики Азербайджан Ибадова Ф.К.о.
Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2025 года административные исковые требования Ибадова Ф.К.о. к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2025 года вышеуказанное решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2025 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Ибадова Ф.К.о. о признании незаконным решения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11 июля 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации отказано.
Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.
С учетом вышеизложенного решение суда по административному иску Ибадова Ф.К.о. о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство вступило в законную силу 22 декабря 2025 года, учитывая достигнутый процессуальный результат – отказ в удовлетворении административного иска, принятые в рамках дела меры предварительной защиты, в виде приостановления действия оспариваемого решения прекращают свое действие с указанной даты (22 декабря 2025 года).
Несмотря на то, что принятые по административному делу судебные акты не содержат прямого указания на отмену мер предварительной защиты, признание судом апелляционной инстанции (вступившим в законную силу судебным актом) решения об аннулировании Ибадову Ф.К.о. вида на жительство в Российской Федерации законным и обоснованным свидетельствует о необходимости его исполнения, что не согласуется с приостановлением его действия в виде меры предварительной защиты.
Вышеуказанные действия Ибадова Ф.К.о., учитывая принятие в отношение него уполномоченным органом решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а фактические обстоятельства подтверждаются исследованными должностным лицом и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2026 года, составленным в отношении Ибадова Ф.К.о. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения;
- копией паспорта Ибадова Ф.К.о., из которой следует, что страной его гражданской принадлежности является Республика Азербайджан, а выданный ему 20 ноября 2023 года вид на жительство в Российской Федерации аннулирован;
- сведениями из информационной системы миграционного учета, содержащими информацию о принятии 11 июля 2025 года в отношении Ибадова Ф.К.о. решения об аннулировании вида на жительство;
- копией определения судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2025 года, которым приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11 июля 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятого в отношении гражданина Республики Азербайджан Ибадова Ф.К.о.;
- копией апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2025 года, которым отменено решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2025 года об удовлетворении административного иска Ибадова Ф.К.о. о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, принято новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных требований Ибадова Ф.К.о. отказано, а также иными материалами дела.
Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводам, что установленный порядок привлечения Ибадова Ф.К.о. к административной ответственности соблюден, его вина установлена, оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы или по иным основаниям, не имеется.
Приостановление в рамках административного судопроизводства действия решения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11 июля 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятого в отношении гражданина Республики Азербайджан Ибадова Ф.К.о, не свидетельствует об отсутствии вины иностранного гражданина в совершении вмененного правонарушения, которая доказана, в том числе иной совокупностью собранных по делу доказательств.
В ходе производства по делу должностное лицо при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришло к обоснованному выводу о том, что Ибадов Ф.К.о в нарушение пунктов 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняется от выезда из Российской Федерации и пребывает на территории Российской Федерации в нарушение установленного порядка.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении содержит указание на время совершения административного правонарушения, а именно 03 февраля 2026 года в 10 час. 00 мин., тогда как в обжалуемом постановлении при изложении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указано иное время совершения административного правонарушения: 03 февраля 2026 года в 09 час. 30 мин.
Принимая во внимание данное противоречие, которое по своей природе расценивается в качестве описки, допущенной в постановлении по делу об административном правонарушении, оно подлежит изменению в части указания времени совершения административного правонарушения: 03 февраля 2026 года в 10 час. 00 мин.
Должностным лицом дана надлежащая оценка всем доказательствам, которая приведена в его выводах в оспариваемом постановлении, не согласиться с данной оценкой нет оснований.
Постановление о назначении Ибадову Ф.К.о. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным правонарушение не является.
Административное наказание Ибадову Ф.К.о. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, что подтверждено проверенными доказательствами, и по своему виду и размеру является справедливым.
Каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалоба не содержат. По своей сути изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены должностным лицом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная при вынесении обжалуемого постановления, не совпадает с позицией Ибадова Ф.К.о. и его защитника, не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований Кодекса об административном правонарушении и не ставит под сомнение его выводы.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 03 февраля 2026 года начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России «Муравленко» Мороз Л.И. в отношении Ибадова Фарида Камал оглы изменить в части указания времени совершения административного правонарушения: 03 февраля 2026 года в 10 час. 00 мин.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу защитника Волчихина И.Л. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.
Судья /подпись/ А.А. Петров
КОПИЯ ВЕРНА. Судья