РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Ханты – Мансийск мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО5, с участием:
представителя истца ДГА Администрации <адрес>-ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> – Мансийска к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, Администрации <адрес>, об освобождении земельного участка, установил:
истец Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> – Мансийска (далее по тексту ДГА Администрации <адрес>) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате натурного осмотра земельного участка, проведенного управлением муниципального контроля Администрации <адрес>, установлено, что в общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 за границами принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разместили ограждения земельного участка, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером № (площадью 38,6 кв.м.), часть земельного участка с кадастровым номером № (площадью 15,5 кв.м.), часть земельного участка с кадастровым номером № (площадью 24 кв.м.), находящихся в ведении <адрес>. Площадь занятия земельного участка 78,1 кв.м. Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ и Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, утвержденного Решением Думы <адрес> от 07.2011 №. Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> не принимал решений и не заключал с Ответчиком сделок о передаче прав владения и пользования вышеуказанными земельными участками, не предоставлял их на каком-либо обязательственном или вещном праве. На основании вышеизложенного, истец просит суд: обязать ответчиков ФИО3, ФИО1 и ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от ограждения площадью 38.6 кв.м., освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от ограждения площадью 15,5 кв.м, и освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> удовлетворены в полном объеме.
Указанным решением постановлено: «Возложить на ФИО3, ФИО1 и ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103024:12 от ограждения площадью 38.6 кв.м., освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от ограждения площадью 15.5 кв.м, и освободить часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103024:12 площадью 24 кв.м., расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» (л.д.100-106).
На основании определения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.
После возобновления рассмотрения дела, гражданскому делу присвоен № (2-4303/2025)
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация <адрес> и ФИО4.
Представитель истца ДГА Администрации <адрес> – ФИО7, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований не настаивал, суду показал, что согласно нового межевого плана участка от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения земельного законодательства со стороны ответчиков отсутствуют.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что согласно нового межевого плана участка от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения земельного законодательства со стороны ответчиков отсутствуют.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили.
Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля Администрации <адрес>, в рамках проведенного муниципального контроля установлено, частичное самовольное занятие ФИО3, ФИО1, ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № (площадь самозахвата 38,6 кв.м.) и земельного участка государственная собственность на который не разграничена, кадастровый квартал №, находящегося в ведении <адрес> (площадь самозахвата 15,5 кв.м.), путем размещения ограждения, а также самозахват земельного участка с кадастровым номером № (площадь самозахвата 24 кв.м.) путем размещения объекта недвижимости. <адрес> самозахвата составила 78,1 кв.м. В силу положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, утвержденного Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> является уполномоченным лицом в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в собственности ФИО3 (л.д.13-17).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в собственности ФИО1 (л.д.44-48).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 (доля в праве 1/2).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ государственная собственность на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 118+/- 12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилой дом, не разграничена.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 250, 24 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, находится в ведении <адрес> (л.д.49-50).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 5 492+/-28 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автодорога по <адрес>, находится в собственности муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> (л.д.51-54).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ФИО3, ФИО1, ФИО9 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований путём оформления правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на земельного участка, на котором установлено ограждение и объект; принятии мер по демонтажу ограждения объекта.
Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> утверждено Положение о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ которого, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.
Актом натурного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного отделом муниципального и земельного контроля Администрации <адрес> установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, огораживает часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ведении <адрес>, площадью 38,6 кв.м.; часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый квартал №, находящегося в ведении <адрес>, площадью 15,5 кв.м. Также на части земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект, площадью 24 кв.м. <адрес> самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности <адрес> и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый квартал №, находящегося в ведении <адрес>, составляет 78,1 кв.м. Усматриваются признаки нарушения требований ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок).
Данный факт подтверждён истцом письменными доказательствами, в том числе актом осмотра, фотосъёмкой объекта, схемой выноса границ объектов на местность, выписками из ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером № находится в ведении <адрес>.
Ответчики обратились в адрес истца с заявлением о предоставлении права распоряжения спорным земельным участком, в ходе рассмотрения которого была выявлена реестровая ошибка в координатах поворотных точек земельного участка и площади с кадастровым номером № (Заводская, 16).
В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки кадастровым инженером ФИО10 был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения кадастрового инженера следует, что допущенная реестровая ошибка обусловлена ошибочным определением фактического расположения земельного участка и здания, расположенного на этом участке в 2014 году. В межевом плане подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером были неправильно определены координаты поворотных точек, границы земельного участка не были согласованы с собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного на этом участке. Согласно схемы расположения земельных участков из межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Юграгеосервис» видно, что границы земельного участка № определены не по фактическим существующим границам. Металлический гараж, септик и части используемой территории не попали в границы земельного участка. <адрес> земельного участка составила 1153 кв.м., на момент проведения кадастровых работ в 2014 году площадь составляла 1096 кв.м., следовательно, площадь земельного участка увеличилась на 57 кв.м., что составляет менее 10% от первоначальной площади. Согласно жилищного законодательства РФ собственниками земельных участков под многоквартирным жилым домом являются, собственники всех жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме пропорционально площадям помещений. На данном земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №. В данном доме расположены три жилых помещения №, № и 86:12:0103025:732, собственниками которых являются ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО11 Границы земельного участка № согласованы со всеми собственниками или их представителями в индивидуальном порядке, путем подписания акта согласования, а также представителем администрации <адрес>. Интересы и права смежных земельных участков не нарушены.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, утверждённого Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент является органом Администрации <адрес>, осуществляющим функции в области градостроительства, архитектуры и земельных отношений на территории <адрес>.
Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>.
В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).
В силу статей 11, 12 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
Согласно пунктам 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Материалами дела установлено, что в ЕГРН содержалась реестровая ошибка в определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
После исправления реестровой ошибки фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:8 составила 1153 кв.м. (ранее – 1096 кв.м.), то есть увеличилась на 57 кв.м., что составляет менее 10% от первоначальной площади.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В настоящее время границы земельного участка согласованы со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме – ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, а также с представителем Администрации <адрес>.
Из заключения кадастрового инженера следует, что права смежных пользователей не нарушены.
При таких обстоятельствах отсутствует самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №, а также земель, государственная собственность на который не разграничена.
Поскольку право ответчиков на земельный участок в уточнённых границах подтверждено материалами дела, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Кроме того, представитель истца ДГА Администрации <адрес> в судебном заседании не настаивал на исковых требованиях, что также свидетельствует об отсутствии правового интереса истца в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении иска Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> – Мансийска (ОГРН 1118601001750, ИНН 8601044624) к ФИО3 (№ 6703 №), ФИО1 (№ №), ФИО2 (№ №), ФИО4 (№ №) и Администрации <адрес> (ИНН 8601003378) об освобождении земельного участка.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В.Вахрушев