РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО4, с участием прокурора ФИО8, истца ФИО1, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, предоставить сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам, произвести соответствующие отчисления, произвести перерасчет и выплату заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Ханты-Мансийский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 Д.В., об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, предоставить сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам, произвести соответствующие отчисления, произвести перерасчет и выплату заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Требования иска мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения ФИО7 Д.В. трудового законодательства. По результатам проверки выявлены нарушения ФИО7 Д.В. трудового законодательства, выразившиеся в том, что трудовые отношения с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не оформлены, поскольку трудовой договор не составился, приказ о принятии работника на работу не издавался. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО7 Д.В. осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. По информации ответчика, с ФИО6 трудовые отношения не оформлялись ввиду осуществления последним эпизодического оказания услуг в качестве диспетчера охранно-пожарной службы. В месте с тем проверкой установлено, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлял трудовую деятельность у ФИО7 Д.В. на объекте в здании ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет», расположенном по адресу: <адрес>, в должности диспетчера охранно-пожарных систем. Работу диспетчера охранно-пожарных систем ФИО1 осуществлял в течение всего периода работы у индивидуального предпринимателя, с графиком работы сутки через двое, в интересах и по поручению ФИО7 Д.В. Таким образом, сложившиеся между ФИО7 Д.В. и ФИО1 правоотношения отвечали всем критериям трудовых, ФИО1 был допущен к работе в качестве диспетчера охранно-пожарных систем ФИО7 Д.В., лично выполнял за плату трудовую функцию с соблюдением установленного режима рабочего времени. Факт допуска ФИО1 к работе также подтверждается копией журнала регистрации работ по ТО и ППР систем противопожарной защиты, копией журнала эксплуатации систем противопожарной защиты. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик уклонялся от надлежащим образом трудовых отношений полагает возможным установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО7 Д.В в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, проверкой установлено, что ФИО1 фактически допущен к трудовой деятельности, однако ФИО7 Д.В. оплата за выполненную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась ниже установленного минимального размера оплаты труда. Указывает, что ФИО7 Д.В. также не были представлены за отработанный период сведения в отношении ФИО1 в Пенсионный Фонд РФ, страховые взносы не перечислялись.
С учетом изложенного, просит суд:
- установить факт наличия трудовых отношений ФИО7 Д.В. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- обязать ФИО7 Д.В. предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО - Югре индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести соответствующие отчисления,
- обязать ФИО7 Д.В. произвести перерасчет и выплату заработной платы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом роста минимального размера труда,
- обязать ФИО7 Д.В. произвести расчет и выплату ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсации за невыплату заработной платы, с учетом роста минимального размера оплаты труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:
- установить факт трудовых отношений между ФИО7 Д.В. (ИНН 431206493418) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности «диспетчер охранно-пожарных систем»,
- обязать ФИО7 Д.В. (ИНН 431206493418) заключить трудовой договор с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности «диспетчер охранно-пожарных систем» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- обязать ФИО7 Д.В. (ИНН 431206493418) предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО - Югре индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1, 16.09 1974 г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести соответствующие отчисления,
- обязать ФИО7 Д.В. (ИНН 431206493418) произвести перерасчет и выплату заработной платы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом роста минимального размера оплаты труда,
- обязать ФИО7 Д.В. (ИНН 431206493418) произвести расчет и выплату ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации за невыплату заработной платы, с учетом роста минимального размера оплаты труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.58-60).
В судебном заседании прокурор ФИО8, истец ФИО1, его представитель ФИО5, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО7 Д.В., извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, представил возражения относительно доводов искового заявления, в которых указал, что истцом не доказано обстоятельство наличия трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком. ФИО1 эпизодически привлекался к оказанию услуг по диспетчеризации. Представленные в материалы дела журналы, которые, по мнению прокурора, подтверждают трудовую деятельность ФИО1, представлены не в полном объеме, не в оригинале, не заверены надлежащим образом, что противоречит требованиям ГПК РФ Представленные копии журналов указывают периодичность привлечения ФИО1 к оказанию услуг: 01.2020,02.2020,11.2020,12.2020 (период с марта 2020 по октябрь 2020 отсутствует), 01.2021,12.2021 (период с февраля 2021 по ноябрь 2021 отсутствует), 01.2022, 11.2022 (период с февраля 2022 по октябрь 2022, декабрь 2022 отсутствует), 02.2023, 03.2023, 10.2023 г. (период: январь 2020 по февраль 2023 с апреля 2023 по сентябрь 2023 года; с ноября 2023 по декабрь 2023 отсутствует. За 2024 материалы вообще не подтверждаются. Указывает, что требование о взыскании заработной платы при увольнении является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Полагает, что исковое заявление ФИО6 к ФИО7 Д.В. должен был быть подан не позднее января 2024 года, поскольку копия последнего журнала представленного в материалы дела датируется октябрем 2023 года. На основании изложенного, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 89-94).
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Из материалов дела следует, что ФИО7 Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ внесено в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Согласно информации из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 Д.В. имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 67).
Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 44-52).
В материалы дела представлена копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 Д.В. о заключении трудового договора (л.д. 41).
Из жалобы ФИО1 направленной в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ФИО7 Д.В. в ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет», расположенном по адресу: <адрес>. в должности диспетчера охранно-пожарных систем. За год до этого работал там же, в той же должности, официально трудоустроен. С 2020 конкурс выиграл ФИО7 Д.В., при знакомстве объявил, что «работаем на тех же условиях». При поступлении на работу, истец передал работодателю все документы для заключения трудового договор, прошел медкомиссию, трудовой договор на руки не выдавался. Как выяснил впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор при трудоустройстве не заключался.
По факту обращения ФИО1, Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проведена проверка доводов истца, на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).в отношении надлежащего исполнения трудового законодательства ФИО7 Д.В.
В ответ на требование Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры, направленного в адрес ФИО7 Д.В., ответчиком представлена информация о том, что ФИО1 в 2024 эпизодически оказывал услуги диспетчера ФИО7 Д.В. При оказании услуг ФИО1 сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в состав персонала работодателя не включался, установленный режим труда отсутствовал, не находился под контролем и управлением работодателя, правилам трудового распорядка не подчинялся, с должностной инструкцией не ознакомлен, рабочее место отсутствует. При взаимодействии с ФИО1 не предполагалось оформления трудовых отношений, ФИО7 Д.В. требовалось эпизодическое оказание услуг, что не предполагает оформления трудовых отношений, взаимодействие между сторонами регулируется гражданским законодательством о возмездном оказании услуг. Отмечает, что ФИО1 не обращался к ФИО7 Ю.В. с вопросом оформления трудовых отношений, СОУТ отсутствует (л.д. 66).
В ответ на судебный запрос Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Югорский государственный университет» предоставил копии контрактов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- контракт № К-44/19-ЮГУ-30 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7 Д.В. на оказание услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарных систем объектов ФГБОУ ВО «ЮГУ» в 2020 году,
- контракт № К-44/20-ЮГУ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7 Д.В., на оказание услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарных систем объектов ФГБОУ ВО «ЮГУ» в 2021 году,
- контракт № К-44/21-ЮГУ-18 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ФИО7 Д.В. на оказание услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарных систем объектов ФГБОУ ВО «ЮГУ» в 2022 году,
- контракт № К-223/22-Ю1У-322 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ФИО7 Д.В. на оказание услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарных систем объектов ФГБОУ ВО «ЮГУ» в 2023 году, контракт № К-223/23-ЮГУ-360 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7 Д.В. на оказание услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарных систем объектов ФГБОУ ВО «ЮГУ» в 2024 году,
Согласно сведениям о списке лиц, которым необходимо оформить пропуск с целью оказания услуг по вышеперечисленным контрактам (контракту № К-44/19-ЮГУ-30) ФИО7 Д.В., подана заявка проректору по экономическому развитию ФГБОУ ВО «ЮГУ на оформление пропусков, в том числе на имя ФИО1
В подтверждение осуществления трудовой деятельности у ФИО7 Д.В., истцом в материалы дела представлены:
- копии графиков работы диспетчеров ФИО7 Д.В. на объекте: ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года включительно (т.2 л.д.47-57),
- копии журналов регистрации работ по ОТ и ППР систем противопожарной защиты ФГБОУ ВО «ЮГУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ.06.2021 (т.1 л.д.105-163),
- копии журнала эксплуатации систем противопожарной защиты 1, 2, 3, 4 учебные корпуса, административный корпус и библиотека, столовая комплекса зданий ВУЗов, <адрес> Исполнитель: ФИО7 Д.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164-192),
- копии журнала эксплуатации систем противопожарной защиты ФГБОУ ВО «ЮГУ» (Наименование и адрес организации, выполняющей работы по техническому обслуживанию – ФИО7 Д.В.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-250, т.2 л.д.1-46),
- копии журнала учета событий автоматизированной системы пожарной безопасности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- копии журнала регистрации работ по ТО и ППР систем охранной сигнализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- копии оперативного журнала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- копии журнала производственных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
Вопреки доводов представителя ответчика, истцом в судебное заседание представлены оригиналы журналов, которые сличены с представленными истцом копиями и возвращены истцу. В судебном заседании истец пояснил, что оригиналы журналов ответчик поручил выбросить, но истец сохранил их.
Указанные обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был допущен работодателем ФИО7 Д.В. к выполнению работ в должности диспетчера охранно-пожарных систем, выполнял работу в течение всего времени с соблюдением режима рабочего времени, что свидетельствует о наличии между сторонами фактически сложившихся трудовых отношений в указанный период времени.
Доказательств отсутствия трудовых отношений, либо заключения с истцом гражданско-правового договора, ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд отмечает, что отсутствие оформленных трудовых договоров, приказов о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, само по себе не подтверждает отсутствие между ФИО7 Д.В. и ФИО1 трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ФИО7 Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Если отношения сторон будут признаны судом трудовыми, то в силу ч.4 ст. 11 ТК РФ на них будут распространяться нормы трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения - в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-8).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как следует из статьи 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Ответчиком в нарушение указанных положений закона, заработная плата ФИО1 выплачивалась в размере, ниже минимального размера оплаты труда, доказательств выплаты истцу заработной платы в большем размере, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, сведений о наличии между истцом и ответчиком соглашения об определении его размера.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте РФ (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).
С учетом приведенных правовых норм заработная платы истца в каждом месяце не должна быть менее установленного минимального размера оплаты труда, на который подлежат начислению установленные ему районный коэффициент и северная надбавка, при условии отработки нормы рабочего времени.
В судебном заседании истец указал, что заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 000 рублей, отметив что эту сумму ежемесячно ответчик выдавал им на руки, поясняя что все необходимые выплаты из заработной платы в ОСФР уже удержаны, а с апреля 2024 года в размере 18 000 рублей.
Согласно информации о минимальном размере оплаты труда и об увеличении фондов оплаты труда государственных учреждений ХМАО-Югры, минимальный размер оплаты труда в период с ДД.ММ.ГГГГ – составлял 12 130 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ – 12 792 рубля, в период с ДД.ММ.ГГГГ –13 890 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ – 15 279 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ –16 242 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ – 19 242 рубля.
Оценив представленные истцом сведения о заработной плате, суд установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты труда ФИО1 составлял – 15 000 рублей, что превышает МРОТ, а в последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – был ниже МРОТ. Поскольку факт получения заработной платы выше МРОТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истом не оспаривается, оснований для взыскания доплат в указанный период у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные сведения о размере заработной платы или подтверждающих иную (большую) выплату, ФИО7 Д.В. в нарушение требований закона представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «диспетчер охранно-пожарных систем», произвести перерасчет и выплату заработной платы ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом роста минимального размера оплаты труда.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются, ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.
Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Из положений части четвертой статьи 11, части первой статьи 14, статьи 19.1 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения и, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.
Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе об установлении факта трудовых отношений, невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.
В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после получения сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ему стало известно, что трудовые отношения при трудоустройстве истца к ФИО7 Д.В. надлежащим образом не оформлялись.
В материалы дела истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-49), в которых отсутствуют сведения о трудоустройстве истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении трудового договора (т.1 л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру (т.1 л.д.15-17).
Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой в отношении ФИО7 Д.В. проведена проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в интересах ФИО1 (т.1 л.д.8-13).
Учитывая, что о нарушении прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При нарушении срока выплаты заработной платы, у ответчика исходя из смысла приведенных норм права, появляется обязанность выплачивать наряду с заработной платой проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, с учетом действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести расчет и выплату компенсации за невыплату заработной платы, с учетом роста минимального размера оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом заявлены требований о возложении на ответчика обязанности предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1
Согласно части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Обиндивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Поскольку ответчиком ФИО7 Д.В. индивидуальные сведения в отношении ФИО1 за отработанный последним период времени в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре не представлены, страховые взносы не перечислялись, ответчиком нарушены права и гарантии истца, установленные действующим законодательством, исковые требования в части возложения обязанности ФИО7 Д.В. предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести соответствующие отчисления, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В этой связи с ФИО7 Д.В. в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 431206493418) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «диспетчер охранно-пожарных систем».
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить трудовой договор с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности «диспетчер охранно-пожарных систем» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести соответствующие отчисления.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести перерасчет и выплату заработной платы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом роста минимального размера оплаты труда; произвести расчет и выплату ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за невыплату заработной платы, с учетом роста минимального размера оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2026.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко