ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-367/2026 по исковому заявлению Салтановой Анастасии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Ревиталь Парк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Салтанова Анастасия Александровна обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Ревиталь Парк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что в Ханты-Мансийском районном суде рассмотрено исковое заявление Грязновой А.А. к ООО «Санаторий «Ревиталь Парк» о взыскании стоимости услуг, штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителей», взыскании компенсации морального вреда, и вреда, причиненного здоровью. Решением суда первой инстанции от 01.10.2024 года исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 11.02.2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 года решения нижестоящих инстанций оставлены без изменения. Решение суда ответчик должен был исполнить с момента его вступления в силу – 11.02.2025 года. Однако решение суда исполнено 15.10.2025 года. Истец просит суд взыскать с ООО «Санаторий «Ревиталь Парк» в пользу Салтановой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 601,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей за составление искового заявления.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания.
Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, по адресу места регистрации гражданина, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Ханты-Мансийского районного суда от 01.10.2024 года исковые требования Грязновой Анастасии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Ревиталь Парк» удовлетворены частично.
Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Ревиталь Парк» в пользу Грязновой Анастасии Александровны денежные средства в счет возврата по договору 179 388 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в связи с некачественным оказанием услуги в сумме 150 000 рублей, неустойку в сумме 130 000 рублей, штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя 229 694 рубля 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 855 рублей.
В остальной части исковых требований Грязновой Анастасии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Ревиталь Парк» отказано.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Ревиталь Парк» в бюджет государственную пошлину в сумме 5 439 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.02.2025 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 01.10.2024 года оставлено без изменения.
Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 01.10.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставлены без изменения.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом указанных положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора не подлежит доказыванию вновь обязанность ответчика по возврату денежных средств истцу.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом должны быть проверены период взыскания, сумма, погашенная в спорный период истцом и проверен расчет истца.
Из банковской карты истца видно, что перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ООО «Санаторий «Ревиталь Парк» произошло 15 октября 2025 года в размере 689 938 рублей 20 копеек.
17.10.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № о взыскании с ООО «Санаторий «Ревиталь Парк» в пользу Салтановой А.А. 689 938,20 руб.
Ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, контр расчета не представлено.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец представила расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ ( по состоянию на 15.10.2025 года):
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
689 938,20
12.02.2025
08.06.2025
117
21%
365
46 443,24
689 938,20
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
18 524,37
689 938,20
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
16 671,93
689 938,20
15.09.2025
15.10.2025
31
17%
365
9 961,57
Итого:
246
19,70%
91 601,11
Расчет истца судом проверен, произведенный расчет суда полностью совпадает с расчетом истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 12.02.2025 года по 15.10.2025 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 601 рубля 11 копеек.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ООО «Санаторий «Ревиталь Парк» в пользу истца Салтановой А.А. подлежит взысканию сумма уплаченной ей при обращении в суд государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец Салтанова А.А. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя Белошапкина В.М. по составлению искового заявления в размере 20 000 рублей.
Данный факт подтверждается договором № 46 об оказании юридических услуг от 15.10.2025 года ; актом приемки выполненных работ и сверке расчетов от 05.11.2025 года ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 46 от 05 ноября 2025 года на сумму 20 000 рублей.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, объем работы представителя истца – адвоката Белошапкина В.М. по составлению искового заявления в суд, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что сумма в 5 000 рублей обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и расходы в данной сумме не являются чрезмерными, а также корреспондируют установленному в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре размеру оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи гражданам (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 514-п от 29.12.2011 года) и ставкам по оплате услуг адвокатов Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Салтановой Анастасии Александровны (№ к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Ревиталь Парк» №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Ревиталь Парк» в пользу Салатановой Анастасии Александровны денежные средства процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 года по 15.10.2025 года в сумме 91 601 рубля 11 копеек и денежные средства в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей ; судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части судебных расходов, отказать.
В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 02 февраля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись судьи Г.А.Клименко