РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-405/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Вилачеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Вилачеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
ООО «ПКО «Феникс» мотивирует свои требования тем, что 28.10.2011 между ПАО Банк ВТБ и Вилачевым А.Н. заключен кредитный договор № 625/0002-0074832. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 106 370,99 руб. в период с 30.07.2012 года по 22.06.2016 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.06.2016 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4631, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № 625/0002-0074832. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.07.2012 года по 22.06.2016 года на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года. В период с 23.09.2022 года по 19.11.2025 года ответчиком было внесено 5 000 руб. В результате задолженность составляет 101 370 рублей 99 копеек. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 30.07.2012 по 22.06.2016 в размере 101 370,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 041 руб.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Алексеев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
В ходе рассмотрения дела 27.01.2025 в канцелярию суда поступило ходатайство ответчика Вилачева А.Н. о применении срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. Последний платеж ответчиком осуществлен в мае 2016 года.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ПАО Банк ВТБ и Вилачевым Андреем Николаевичем заключен кредитный договор №625/0002-0074832 от 28.10.2011, сумма кредита 375 000 рублей, на срок с 28.10.2011 года по 28.10.2016 года, ежемесячно 28 числа в сумме 10 293.23 (аннуитет).
Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Банк исполнил взятые на себя обязательства.
Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 19.11.2025 задолженность ответчика по кредитному договору №625/0002-0074832 составляет 101 370,99 руб.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч.1ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
22.06.2016 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4631, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № 625/0002-0074832.
23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.07.2012 года по 22.06.2016 года на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года.
В период с 23.09.2022 года по 19.11.2025 года ответчиком было внесено 5 000 руб. В результате задолженность составляет 101 370 рублей 99 копеек.
06.11.2024 года мировым судьей судебного участка №6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.10.2011 года за период с 30.07.2012 по 18.10.2024 в сумме 106 370,99 руб.
Определением мировым судьей судебного участка №6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.02.2025 года, вынесенный судебный приказ по заявлению взыскателя ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.10.2011 года за период с 30.07.2012 по 18.10.2024 в сумме 106 370,99 руб. с Вилачева А.Н., отменен.
03.12.2025 истец обратился с настоящим иском в Ханты-Мансийский районный суд.
ОтветчикомВилачевым А.Н. заявлено о применении сроков исковой давности.
В соответствии с абз. 2 ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как указано в ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с учетом даты возникновения задолженности и даты обращения в суд, срок исковой давности по требованиям истца к Вилачеву А.Н. истек еще до обращения в мировой суд.
Ссылка представителя истца о том, что в период с 23.09.2022 года по 19.11.2025 года ответчиком были внесены денежные средства в сумме 5 000 руб., не может быть принята судом во внимание как не состоятельная и ничем не подтвержденная.
Ответчик указала в заявлении, что в указанный период времени денежные средства не вносил. Последний платеж осуществлен в мае 2016 года.
В материалы дела представлена распечатка, согласно которой после вынесения судебного приказа Службой судебных приставов была списана часть задолженности в сумме 5 000 руб. Самостоятельно платежи в счет долга после 2016 года ответчик не вносил.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию» (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по всем требованиям в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.
В силу положений статей 88, 93, 103 ГПК РФ оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (№) к Вилачеву Андрею Николаевичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 09 февраля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко