ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 03 февраля 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО18, с участием:
третьего лица: ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО5 к ФИО2, ФИО3 и ФИО8 о признании ФИО13 недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения в конкурсную массу должника, третьи лица: ФИО4 и ФИО1, установил:
истец Финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО5 (далее по тексту истец, финуправляющий ФИО15 И.В.) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 (далее по тексту ответчик, ФИО2), ФИО3 (далее по тексту ответчик, ФИО3) и ФИО8 (далее по тексту ответчик, ФИО8) о признании ФИО13 недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения в конкурсную массу должника.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу А75-11623/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена в отношении должника процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, дело №А75-11623/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>, делу присвоен № А32- 11681/2022. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Утвердить финансовым управляющим должника члена Союза АУ ФИО17 ФИО5 (ФИО5 280444807219; адрес для направления почтовой корреспонденции: 195267, <адрес>, а/я 82)». В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд <адрес> обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительным ФИО13 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101020:374, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г Ханты-Мансийск, заключенного между должником и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника земельный участок. По итогам рассмотрения заявления, Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-11681/2022 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-11681/2022, финуправляющий ФИО15 И.В. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В ходе рассмотрения дела в Суде апелляционной Инстанции было установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101020:374 расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, <адрес> были зарегистрированы новые сделки, о которых участникам дела, в том числе финансовому управляющему не было известно, а именно: -оговор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - даритель ФИО2 - одаряемая ФИО3 по доверенности ФИО6; ФИО13 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - продавец ФИО3 по доверенности ФИО7 - покупатель ФИО8 земельный участок передается в счёт погашения долга ООО «Городские дороги» (директор и учредитель ФИО7) по ФИО13 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед ИП ФИО8. В связи с этим, финансовый управляющий заявил дополнительные требования, а именно: - признать недействительной сделкой ФИО13 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; признать недействительной сделкой ФИО13 дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО3; признать недействительной сделкой ФИО13 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО8; применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101020:374 по адресу: Ханты-Мансийский AO-Югра, <адрес>, площадью 10 020+/-29 кв.м, в собственность ФИО1. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-11681/2022 отменить. Признать недействительным ФИО13 купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО2; применить последствия недействительной сделки; взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ФИО9 27 071 342,19 рублей; взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 000 руб; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.». Было совершение цепочки сделок по выводу имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ должница ФИО1 заключает с ФИО2 ФИО13 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям ФИО13 должница передает в собственность ФИО19 земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101020:374 расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. Со стороны должницы выступал представитель по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО2 (даритель), заключает с ФИО3 (одаряемая) ФИО13 дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого спорный земельный участок переходит в собственность Одаряемой на безвозмездной основе. Со стороны одаряемой ФИО3 вновь выступал представитель по доверенности ФИО6. На момент заключения указанной сделки в отношении должницы ФИО9 было возбуждено дело о банкротстве №А75-11623/2021 (заявление кредитора ФИО4 принято к производству ДД.ММ.ГГГГ). Далее, на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-11681/2022 должница был признана банкротом и введена процедура реализации имущества. Далее, ФИО3 заключает с ФИО8 ФИО13 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Интересы ФИО3 представлял ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно общеизвестным данным из ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «Городские Дороги является ФИО7. Согласно п. 2.1. ФИО13 кадастровую стоимость ФИО13 стороны определили в размере 15 428 295 рублей. Согласно п. 2.3. ФИО8 покупает земельный участок за 15 750 000 рублей. Согласно п. 2.4. Сумма ФИО13 15 750 000 рублей засчитывается в счет денежного требования по ФИО13 поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между ИП ФИО8 и ООО «Городские Дороги» (ОГРН: 1218600008153). Согласно п. 3.1. ФИО8 приобретает права залогодержателя на спорный земельный участок. В результате совершения сделки, конечным выгодоприобретателем является должник, действуя совместно с родственниками. Цель совершения цепочки сделок заключалась в выводе имущества из-под взыскания, однако фактически на сегодняшний день, указанное имущество находится во владении и пользовании родственников должника. Сделки совершены между аффилированными лицами (родственниками). На данный момент родственные связи между участниками сделки выглядят следующим образом: ФИО10 является супругой родного сына ФИО6, который в свою очередь являлся представителем во время совершения сделок. ФИО6 является отцом ФИО2, которая является приобретателем по первоначальной сделке. ФИО10 (должница) является родной сестрой ФИО7. ФИО7 является родным племянником ФИО3 (одаряемая по ФИО13 дарения от ДД.ММ.ГГГГ), а также является руководителем ООО «Городские Дороги» (ОГРН: 1218600008153). ФИО3, является родной сестрой ФИО11, который в свою очередь является отцом ФИО27 ФИО10 (Должница) и ФИО7. Таким образом, полагает доказанным факт мнимости цепочки сделок, в результате которой группа лиц, совместно и осознанно произвели формальное отчуждение земельного участка из права собственности должницы, однако фактически данное имущество осталось во владении и пользовании Должницы, совместно с родственниками. Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец по доверенности ФИО6) и ФИО8 заключен ФИО13 купли-продажи спорного земельного участка, по условиям которого участок передается в счет погашения долга ООО «Городские дороги». Между тем, во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-11681/2025 Управление ЗАГС <адрес> представило ответ на запрос, согласно которому ФИО20 (должник) состоит в зарегистрированном браке с ФИО21 Родителями ФИО20 являются: ФИО11 (отец) и ФИО22 (мать). Отдел записи актов гражданского состояния <адрес> представил ответ на запрос суда, согласно которому родителями ФИО23 являются: ФИО24 (отец) и ФИО22 (мать). Родителями ФИО12, 2006 года рождения, являются: ФИО6 (1970 г.р.) (отец) и ФИО25 (мать). Таким образом, ФИО27 К.Т. (должник) является супругой сына ФИО6 (представитель должника по доверенности при совершении сделки); ФИО6 является отцом ФИО2 (покупатель по сделке). В связи с тем, что действия должника по заключению сделки от ДД.ММ.ГГГГ признаны арбитражным судом недобросовестными, у ФИО2 отсутствовали правовые основания для заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (одаряемая по доверенности ФИО6) ФИО13 дарения спорного земельного участка, следовательно у ФИО3 также отсутствовали правовые основания для заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 ФИО13 купли-продажи спорного земельного участка и передачи его в залог. Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101020:374, общей площадью 10 020 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации причала и складирования грузов, категория земель: земли населенных пунктов выбыл из владения ФИО1 в результате сделки (ФИО13 купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО2), признанной недействительной судебным актом, а также, что ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка не является, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, стоит полагать, что все последующие сделки о переходе права собственности совершены с пороком и подлежат являются ничтожными. Необходимо отметить, что ФИО2 передала в собственность ФИО3 земельный участок безвозмездно. ФИО3 в свою очередь также не получила никакого встречного предоставления, поскольку согласно п. 2.4. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ сумма ФИО13 в размере 15 750 000 рублей засчитывается в счет денежного требования по ФИО13 поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между ИП ФИО8 и ООО «Городские Дороги» (ОГРН: 1218600008153), т.е. ФИО3 передала принадлежащий ей участок в счет погашения требований ООО «Городские дороги», к которому она не имеет никакого юридического отношения, однако руководителем и учредителем которой является ФИО7 (родственник). На основании изложенного, истец финуправляющий ФИО15 И.В. просит суд: признать недействительной сделкой ФИО13 дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая по доверенности ФИО6), земельного участка с кадастровым номером 86:12:ФИО32:374, общей площадью 10 020 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации причала и складирования грузов, категория земель: земли населенных пунктов; признать недействительной сделкой ФИО13 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 (продавец по доверенности ФИО6) и ФИО8, земельного участка с кадастровым номером 86:12ФИО33 чужого незаконного владения ФИО8 в конкурсную массу должника ФИО1 по делу №А32- 11681/2022 недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 86:ФИО31:374, общей площадью 10 020 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <адрес>, разрешённое использование: для эксплуатации причала и складирования грузов, категория земель: земли населенных пунктов; аннулировать записи в Едином Государственном Реестре Недвижимости (Росреестр) о праве собственности ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:<данные изъяты>:374, общей площадью 10 020 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации причала и складирования грузов, категория земель: земли населенных пунктов; аннулировать записи в Едином Государственном Реестре Недвижимости (Росреестр) о праве залога ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101020:374, общей площадью 10 020 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации причала и складирования грузов, категория земель: земли населенных пунктов.
Истец финуправляющий ФИО15 И.В., ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО8, третье лицо ФИО1, наадлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.
Согласно письменным возражениям ответчика ФИО8 на иск, она является добросовестным приобретателем спорного имущества и просит применить срок давности, пропущенный истцом по требованиям о признании сделок недействительными.
Суд, заслушав третье лицо, огласив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решением Арбитражного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу А75-11623/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена в отношении должника процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, дело №А75-11623/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>, делу присвоен № А32- 11681/2022.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Утвердить финансовым управляющим должника члена Союза АУ ФИО17 ФИО5 (ФИО5 280444807219; адрес для направления почтовой корреспонденции: 195267, <адрес>, а/я 82)».
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд <адрес> обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительным ФИО13 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка с кадастровым номером 86:12<данные изъяты>:374, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г Ханты-Мансийск, заключенного между должником и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника земельный участок.
По итогам рассмотрения заявления, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-11681/2022 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-11681/2022, финуправляющий ФИО15 И.В. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В ходе рассмотрения дела в Суде апелляционной инстанции было установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101020:374 расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, <адрес> были зарегистрированы новые сделки, о которых участникам дела, в том числе финансовому управляющему не было известно, а именно: ФИО13 дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - даритель ФИО2 - одаряемая ФИО3 по доверенности ФИО6; ФИО13 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - продавец ФИО3 по доверенности ФИО7 - покупатель ФИО8 земельный участок передается в счёт погашения долга ООО «Городские дороги» (директор и учредитель ФИО7) по ФИО13 поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед ИП ФИО8. В связи с этим, финансовый управляющий заявил дополнительные требования, а именно: - признать недействительной сделкой ФИО13 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; признать недействительной сделкой ФИО13 дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО3; признать недействительной сделкой ФИО13 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО8; применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101020:374 по адресу: Ханты-Мансийский AO-Югра, <адрес>, площадью 10 020+/-29 кв.м, в собственность ФИО1.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-11681/2022 отменить. Признать недействительным ФИО13 купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО2; применить последствия недействительной сделки; взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ФИО9 27 071 342,19 рублей; взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 000 руб; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.».
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ должница ФИО1 заключила с ФИО2 ФИО13 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям ФИО13 должница передает в собственность ФИО19 земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101020:374 расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. Со стороны должницы выступал представитель по доверенности ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО2 (даритель) заключила с ФИО3 (одаряемая) ФИО13 дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого спорный земельный участок переходит в собственность Одаряемой на безвозмездной основе. Со стороны одаряемой ФИО3 выступал представитель по доверенности ФИО6. На момент заключения указанной сделки в отношении должницы ФИО9 было возбуждено дело о банкротстве №А75-11623/2021 (заявление кредитора ФИО4 принято к производству ДД.ММ.ГГГГ).
На основании Решения Арбитражного суда Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-11681/2022 должница ФИО9 была признана банкротом и введена процедура реализации имущества.
Ответчик ФИО3 заключила с ответчиком ФИО8 ФИО13 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101020:374 расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.
Интересы ФИО3 представлял ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным из ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «Городские Дороги является ФИО7.
Согласно п. 2.1. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровую стоимость ФИО13 стороны определили в размере 15 428 295 рублей. Согласно п. 2.3. ФИО8 покупает земельный участок за 15 750 000 рублей. Согласно п. 2.4. Сумма ФИО13 15 750 000 рублей засчитывается в счет денежного требования по ФИО13 поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между ИП ФИО8 и ООО «Городские Дороги» (ОГРН: 1218600008153). Согласно п. 3.1. ФИО8 приобретает права залогодержателя на спорный земельный участок.
Судом установлено и не опровергнуто участвующими в деле лицами, родственные связи между участниками рассматриваемых сделок выглядят следующим образом: ФИО10 является супругой родного сына ФИО6, который в свою очередь являлся представителем во время совершения сделок. ФИО6 является отцом ФИО2, которая является приобретателем по первоначальной сделке. ФИО10 (должница) является родной сестрой ФИО7. ФИО7 является родным племянником ФИО3 (одаряемая по ФИО13 дарения от ДД.ММ.ГГГГ), а также является руководителем ООО «Городские Дороги» (ОГРН: 1218600008153). ФИО3, является родной сестрой ФИО11, который в свою очередь является отцом ФИО27 ФИО10 (Должница) и ФИО7. ФИО20 (должник) состоит в зарегистрированном браке с ФИО21 Родителями ФИО20 являются: ФИО11 (отец) и ФИО22 (мать). Родителями ФИО23 являются: ФИО24 (отец) и ФИО22 (мать). Родителями ФИО12, 2006 года рождения, являются: ФИО6 (1970 г.р.) (отец) и ФИО25 (мать).
Таким образом, ФИО27 К.Т. (должник) является супругой сына ФИО6 (представитель должника по доверенности при совершении сделки); ФИО6 является отцом ФИО2 (покупатель по сделке).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрена недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может быть также удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;
- лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Часть 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
В части 2 статьи 61.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Статья 61.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки), в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учётом пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, для правильного разрешения вопроса о наличии у оспариваемой сделки признаков недействительности, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить факт совершения сделки в определенный период времени до возбуждения дела о банкротстве (три года), причинение вреда имущественным правам кредиторов, наличие у должника на дату совершения сделки признаков неплатежеспособности, осведомленность об этом другой стороны сделки (недобросовестность контрагента).
Судом установлено, что действия должника по заключению сделки от ДД.ММ.ГГГГ признаны арбитражным судом недобросовестными, у ФИО2 отсутствовали правовые основания для заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (одаряемая по доверенности ФИО6) ФИО13 дарения спорного земельного участка, следовательно у ФИО3 также отсутствовали правовые основания для заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 ФИО13 купли-продажи спорного земельного участка и передачи его в залог.
Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 86:12:<данные изъяты>:374, общей площадью 10 020 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации причала и складирования грузов, категория земель: земли населенных пунктов выбыл из владения ФИО1 в результате сделки (ФИО13 купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО9 и ФИО2), признанной недействительной судебным актом, а также, что ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка не является, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, стоит полагать, что все последующие сделки о переходе права собственности совершены с пороком и подлежат являются ничтожными.
ФИО2 передала в собственность ФИО3 земельный участок безвозмездно. ФИО3 в свою очередь также не получила никакого встречного предоставления, поскольку согласно п. 2.4. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ сумма ФИО13 в размере 15 750 000 рублей засчитывается в счет денежного требования по ФИО13 поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между ИП ФИО8 и ООО «Городские Дороги» (ОГРН: 1218600008153), т.е. ФИО3 передала принадлежащий ей участок в счёт погашения требований ООО «Городские дороги», к которому она не имеет никакого отношения, однако руководителем и учредителем которой является ФИО7 (родственник).
При таких обстоятельствах требования иска является законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Ответчиком ФИО8 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Поскольку в данном случае иск подан лицом, не являющимся стороной сделок, и со дня, когда это лицо узнало о начале их исполнения, три года не истекло, суд не видит оснований для признания пропущенным срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск Финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО5 (ФИО5 280444807219) к ФИО2 (паспорт РФ серии № №), ФИО3 (паспорт РФ серии 0315 №) и ФИО8 (паспорт РФ серии 6521 №) о признании ФИО13 недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения в конкурсную массу должника.
Признать недействительной сделкой ФИО13 дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая по доверенности ФИО6), земельного участка с кадастровым номером 86:12:<данные изъяты>, общей площадью 10 020 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации причала и складирования грузов, категория земель: земли населенных пунктов.
Признать недействительной сделкой ФИО13 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 (продавец по доверенности ФИО6) и ФИО8, земельного участка с кадастровым номером 86:<данные изъяты>:374, общей площадью 10 020 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации причала и складирования грузов, категория земель: земли населенных пунктов.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 в конкурсную массу должника ФИО1 по делу №А32- 11681/2022 недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 86:12:<данные изъяты>:374, общей площадью 10 020 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <адрес>, разрешённое использование: для эксплуатации причала и складирования грузов, категория земель: земли населенных пунктов.
Аннулировать записи в Едином Государственном Реестре Недвижимости (Росреестр) о праве собственности ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101020:374, общей площадью 10 020 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации причала и складирования грузов, категория земель: земли населенных пунктов.
Аннулировать записи в Едином Государственном Реестре Недвижимости (Росреестр) о праве залога ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:<данные изъяты>:374, общей площадью 10 020 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации причала и складирования грузов, категория земель: земли населенных пунктов.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.В.Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В.Вахрушев