РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о защите прав потребителей, установил:
истец обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к акционерному обществу специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Сургутский домостроительный комбинат» заключен договор № ХМ/<адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщик ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к АО специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1». Стоимость <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, составляет 2 292 500 руб. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на объект долевого строительства квартиры составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование – 3 года. В процессе проживания в квартире были выявлены существенные дефекты в строительстве, а именно: окно в квартире промерзает, продувает, через него поступает холодный воздух. Оконный блок установлен с отклонениями от строительных норм; стена в квартире холодная, в зимнее время года промерзает. Это вызвана низким качеством утепления стены и примененных материалов; вентиляция находится в нерабочем состоянии из нее поступает обратный воздух в квартиру; звукоизоляция не соответствует нормам. Слышно соседей. Застройщику неоднократно были поданы письменные претензии по вышеуказанным недостаткам. В ответ ка претензии застройщик обязался их устранить, о чем сообщил трижды письмами. ДД.ММ.ГГГГ Мастером ЖК «Западный квартал» составлен акт о выявленных недостатках в квартире. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщику подано заявление о наличии недостатков в квартире. Застройщиком были осмотрены и подтверждены строительные недостатки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик обязался устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но только в части промерзания оконных блоков, иные недостатки им к учету не приняты. Устранение недостатков застройщиком осуществлено путем регулировки окон, что не привело к результату устранения дефектов окон. По обращению истца застройщиком ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, по которому он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки снова только в части промерзания окон. В указанный срок недостатки Застройщиком не устранены. По неоднократным обращениям истца застройщик только ДД.ММ.ГГГГ явился в квартиру и провел регулировку окна, 3 створки, что зафиксировано в акте устранения от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием в течении 10 дней с момента получения претензии установить стоимость и возместить расходы на устранение недостатков в отношении окон в квартире, а также в назначенный срок установить и устранять строительные дефекты в отношении промерзания стен, недостатков вентиляции и звукоизоляции квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик необоснованно отказал истцу в заявленных в претензии требованиях на возмещение расходов на устранение недостатков окон в устранение недостатков, относящихся к общедомовому имущества многоквартирного дома (промерзание стен, дефектов вентиляции, звукоизоляции). В связи с чем, просит суд обязать ответчика устранить строительные недоставки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в виде промерзания окна путем его замены на новый оконный блок, промерзания наружных стен, поступления в квартиру воздуха из вентиляционной шахты, звукоизоляции квартиры путем приведения в соответствии с нормативными требованиями; взыскать судебную неустойку в размере 2 292, 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения в указанной части; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 408, 04 руб.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, просит суд обязать ответчика устранить строительные недоставки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в виде продувания оконного блока путем замены оконного блока; взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 67 551, 08 руб., судебную неустойку в размере 952, 90 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения в указанной части, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 750 руб., почтовые расходы в размере 532, 74 руб.
Истец ФИО1, представитель ответчика АО специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Сургутский домостроительный комбинат» заключен договор № ХМ/<адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома на жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ застройщик ликвидирован в форме присоединения к АО специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1».
В соответствии с условиями договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, отвечающую по своим качествам, установленным санитарным и техническим требованиям.
Пунктом 5.6 договора предусмотрен гарантийный срок для объекта долевого строительства (квартиры), за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 (пять) лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок на квартиру и технологическое и инженерное оборудование исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
По акту приема-передачи <адрес> передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит ФИО1, что подтверждается печатью государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югры.
В ходе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки.
Согласно акту о выявленных недостатках ЖК «Западный квартал» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером и участником ФИО1, в результате осмотра квартиры заявлены следующие претензии: необходимо произвести регулировку оконных конструкций; не ровности штукатурки стен превышает допустимые, не соответствуют требованиям СанПин; в связи с тем, что отсутствуют конечные приборы электроснабжения, электропитания нет, возможности проверить работоспособности электроснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением о наличии недостатков в квартире.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик обязался устранить недостатки в части промерзания оконных блоков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Устранение недостатков застройщиком осуществлено путем регулировки окон, что не привело к результату устранения дефектов окон.
По обращению истца застройщиком ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, по которому он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки снова только в части промерзания окон.
ДД.ММ.ГГГГ проведена регулировка окна, 3 створки, что зафиксировано в акте устранения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии установить стоимость и возместить расходы на устранение недостатков в отношении окон в квартире, а также в назначенный срок установить и устранять строительные дефекты в отношении промерзания стен, недостатков вентиляции и звукоизоляции квартиры.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в заявленных в претензии требованиях на возмещение расходов на устранение недостатков окон в устранение недостатков, относящихся к общедомовому имущества многоквартирного дома (промерзание стен, дефектов вентиляции, звукоизоляции).
В своем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что выявленные в ходе эксплуатации жилого помещения недостатки устранены застройщиком в полном объеме.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, бремя доказывания надлежащего качества объекта лежит на ответчике АО специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1».
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Объектом экспертизы являются светопропускающие конструкции (конструкции оконных рам и стеклопакетов) жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Предметом обследования является качество оказанных услуг.
Экспертом ООО «КБИ Архпроект» установлено, что на период обследования монтажные (установочные) работы завершены. Примененные профили и стеклопакеты соответствуют климатическому району <адрес>. На оконном блоке выявлены ненормативные деформации связанные с некачественным изготовлением и монтажом, не позволяющие путем регулировки механизмов окна обеспечить его герметичность. Целостность двухкамерных стеклопакетов сохранена. В целом, текущее состояние (на момент обследования) оценивается как ненормативное техническое состояние конструкций.
В рамках разрешения вопроса имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, недостатки в виде продувания, промерзания стен, окон (в том числе на балконе), балконной двери, поступления воздуха их вентиляции, экспертом дан ответ, что продувание окна имеется. Продувания и обмерзания стен не выявлены. Система вентиляции в квартире работает удовлетворительно.
Недостатки в оконном блоке имеются. Причины образования недостатков возможны следующие: некачественная сборка оконного блока; небрежная установка. Каждая причина и их сочетание в той или иной степени привело к возникновению неустранимых недостатков в конструкции оконного блока. Таким образом имеющиеся недостатки можно охарактеризовать как производственно-строительные. Оконный блок нуждается в замене.
Стоимость работ по замене окна составляет 95 290 руб.
Экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.
Таким образом, учитывая, что наличие указанных строительных недостатков подтверждается исследованными доказательствами, на АО специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» должна быть возложена обязанность устранить строительные недоставки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в виде продувания оконного блока путем замены оконного блока.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 67 551, 08 руб.
Согласно частью 6 статьи 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона о долевом строительстве За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику подано заявление о наличии недостатков в квартире. Ответчиком были осмотрены и подтверждены строительные недостатки.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в части промерзания оконных блоков. Устранение недостатков застройщиком осуществлено путем регулировки окон, что не привело к результату устранения дефектов окон.
Просрочка устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 616 дней.
Таким образом, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка за просрочку за нарушения срока устранения недостатков за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 096 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дней) составляет 67 551, 08 руб. (95 290 руб. х 8,5 % / 300 х 1 096 х 2) = 59 181, 44 руб. + (95 290 руб. х 8,5 % / 300 х 155 х 2) = 8 369, 64 руб.
Также истец просит взыскать судебную неустойку в размере 952, 90 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения в указанной части.
Судебная неустойка не является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, присуждается на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, на случай неисполнения судебного акта.
Таким образом, суд считает возможных взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности на АО специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» устранить строительные недоставки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в виде продувания оконного блока путем замены оконного блока, взыскивать с акционерного общества специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 952, 90 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения в указанной части.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом требований разумности, справедливости, характера нарушения, степени нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с АО специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу истца ФИО1
Согласно частью 3 статьи 10 Закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
С учетом размера удовлетворенных требований, штраф составляет 4 377, 55 руб.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявление, участие в судебных заседаниях, представление доказательств), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 руб.
В силу положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 750 руб., почтовые расходы в размере 532, 74 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о защите прав потребителей удовлетворить.
Обязать акционерное общество специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» устранить строительные недоставки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в виде продувания оконного блока путем замены оконного блока.
Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 67 551 рубль 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 750 рублей, почтовые расходы в размере 532 рубля 74 копейки, штраф в размере 4 377 рублей 55 копеек.
В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности на акционерное общество специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» устранить строительные недоставки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в виде продувания оконного блока путем замены оконного блока, взыскивать с акционерного общества специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 952 рубля 90 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения в указанной части.
Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина