ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2026 года город Ханты – Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 06 февраля 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО4 к ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении доли в праве общей собственности на жилое помещение, установил:
законный представитель истца ФИО3 (далее по тексту законный представитель истца, ФИО3), действующая в интересах несовершеннолетнего истца ФИО1 и истец ФИО4 (далее по тексту истец, ФИО4) обратились в суд с иском к ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту ФИО5, ФИО5 по ХМАО-Югре) и ФИО2 (далее по тексту ФИО5, ФИО2) прекращении обременения в виде ипотеки в отношении доли в праве общей собственности на жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности земельного участка и квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах кадастрового паспорта земельного участка, прилагаемого к настоящему договору, площадью 834,81 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом недвижимого имущества – двухквартирным жилым домом по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> 1/2 долю в праве собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 54,7 кв.м., этаж 1, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в общую долевую собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли каждому. Согласно п.4, п.5 договора купли-продажи, 1/2 доли в праве собственности земельного участка и квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, цена за земельный участок составляет 950 000 рублей, за <адрес> 000 рублей. Из которых 950 000 рублей за земельный участок были выплачены до подписания договора купли-продажи, 590 808 рублей 01 копейка были оплачены до подписания договора купли-продажи, а 359 191 рубль 99 копеек должны быть оплачены за счет средств материнского (семейного) капитала, в течении двух месяцев с момента регистрации настоящего договора в ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сделки была составлена расписка, из которой следует, что денежные средства в размере 950 000 рублей за земельный участок и 590 808 рублей 01 копейка за квартиру были переданы продавцу ФИО2. Из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 359 181 рубль 99 копеек средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилья. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает перечисление УЖУ за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО3 по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариально удостоверила заявление в компетентные органы <адрес> о том, что «подтверждает факт полного расчета с гражданкой РФ ФИО3 по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и квартиру с рассрочкой платежа от 12.01.2012». При этом, после полной оплаты за объект недвижимости, право собственности также осталось с обременением, так как ФИО2 совместно с ФИО3, не обратилась в ФИО5 по ХМАО-Югре для снятия обременения. В настоящее время никаким иным образом, кроме как в судебном порядке снять обременение не представляется возможным, так как место нахождения и жительства продавца ФИО2 не известно. На основании изложенного, истец просит суд: признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (запись в ЕГРН №, №), на объект недвижимости: 1/2 долю в праве собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 54,7 кв.м., этаж 1, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>; обязать ФИО5 по ХМАО-Югре погасить регистрационную запись об указанном обременении.
Законный представитель истца ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего истца ФИО1, истец ФИО4, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.
ФИО5 ФИО2 по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства, не получены ФИО5, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в почтовом отслеживании.
В соответствии с информацией, предоставленной ФИО5 Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО5 в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
ФИО5 по ХМАО - Югре, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя на рассмотрении дела не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ФИО5
В возражениях на иск ФИО5 по ХМАО-Югре, показало, что не может выступать в рассматриваемом споре в качестве ФИО5, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца со стороны ФИО5, просит решение по заявленному требованию ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 и СалатановаА.В. к ФИО2 принять на усмотрение суда, в удовлетворении требований к ФИО5 по ХМАО-Югре – отказать в полном объеме.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности земельного участка и квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец передает, а покупатели приобретают в общую долевую собственность: ФИО1, 1/4 доля в праве, ФИО4, 1/4 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103018:0007, площадью 834,81 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в общую долевую собственность ФИО1, 1/2 доля в праве ФИО4, 1/2 доля в праве на квартиру, назначение жилое, общая площадь 54,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес> (л.д.28-29).
Согласно пункту 4 договора купли-продажи, цена ? доли в праве собственности на земельный участок составляет 950 000 рублей, которые покупатели передали продавцу до подписания настоящего договора.
В силу пункта 5 договора купли-продажи, цена за квартиру составляет 950 000 рублей, покупатели выплачивают продавцу сумму в размере 950 000 рублей, следующим образом: сумму в размере 590 808 рублей 01 копейка покупатели выплатили продавцу до подписания настоящего договора, сумму в размере 359 191 рубль 99 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала, в течение двух месяцев с момента регистрации настоящего договора в ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.
Факт оплаты денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359 191 рубль 99 копеек (л.д.33).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дано нотариально удостоверенное заявление о полном расчете по договору (л.д.32).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый №. Лицо, в пользу которого установлено обременение – ФИО2
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из системного толкования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), ст. 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 и несовершеннолетнего (на момент заключения договора купли-продажи) ФИО4 свои обязательства перед ФИО5 ФИО2 по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности земельного участка и квартиры с рассрочкой платежа, выполнила в полном объеме, договор купли-продажи полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ФИО5 переданы, принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данного обременения.
Между тем, из материалов дела следует, что ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ФИО4 обратились в суд в порядке искового производства, указав в качестве ФИО5 ФИО2 и ФИО5 по ХМАО-Югре.
По общему правилу, ФИО5 - лицо, которое либо нарушает права истца, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права и которое вследствие этого привлекается к ответу по иску и против которого поэтому возбуждается дело.
Между тем, как следует из материалов дела, обращение ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ФИО4 в суд с иском к ФИО5 по ХМАО-Югре не обусловлено нарушением прав истцов со стороны ФИО5 или какими-либо действиями регистрирующего органа.
Согласно ч. 8 ст. 8.1 ГК РФ, ФИО5 может быть привлечено в качестве ФИО5 только в случае обжалования действий (бездействий) регистрирующего органа. Так, в силу ч. 12 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Таким образом, оспариванию в суде подлежат отказ или уклонение ФИО5 от регистрации. При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.
Однако, истцы не обжалуют действия регистрирующего органа (ФИО5), а просят признать отсутствующим обременение в виде ипотеки.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В силу п. 53 указанного Постановления ФИО5 по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ФИО5 по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании изложенного, суд полагает, что ФИО5 по ХМАО-Югре является ненадлежащим ФИО5 по требованию о снятии ограничений в отношении объекта недвижимости, в связи с чем в удовлетворении иска к ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре оснований не усматривается.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить частично иск ФИО3 (ИНН №) в интересах несовершеннолетней ФИО1 (паспорт РФ серии № №), и ФИО4 (паспорт РФ № №) к ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187) и ФИО2 (вид на жительство иностранного гражданина 82 №) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении доли в праве общей собственности на жилое помещение.
Прекратить обременение в виде ипотеки (запись в ЕГРН №, №), на объект недвижимости: 1/2 долю в праве собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 54,7 кв.м., этаж 1, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.
Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об обременении в виде ипотеки (запись в ЕГРН №, №), на объект недвижимости: 1/2 долю в праве собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 54,7 кв.м., этаж 1, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.
Отказать в удовлетворении иска к ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В.Вахрушев