РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-653/2026 по заявлению Грибовской Ольги Валерьевны о признании незаконным нотариального действия и отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица - нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ХМАО-Югры Пак Ольга Иннокентьевна, Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», установил:
Заявитель Грибовская Ольга Валерьевна обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением о признании незаконным нотариального действия и отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица - нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ХМАО-Югры Пак Ольга Иннокентьевна, Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».
Требования мотивированы тем, что 26.11.2025 года нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ( временно исполняющей обязанности Калиниченко Г.А.) была выдана исполнительная надпись на основании заявления взыскателя ООО «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 19.06.2024 года. Согласно указанной исполнительной надписи, с Грибовской О.В. взыскивается : основной долг - 1 036 100,82 руб., проценты - 198 783,76 руб., расходы на совершение исполнительной надписи - 9 524,42 руб., итого 1 244 409 руб. Однако, указанные требования подлежат отмене, поскольку Грибовская О.. с 20.03.2025 года зарегистрирована и проживает по адресу : г.Ханты-Мансийск, ул. Самаровская, д.2а кв.242. Нотариусом не было обеспечено соблюдение прав должника на ознакомление с материалами заявления, получение копии исполнительной надписи до её выдачи и возможность представить возражения относительно суммы задолженности. Заявитель исполнительную надпись не получала, узнала о наличии таковой только после того, как получила постановление о возбуждении исполнительного производства, которое пришло на госуслуги 03.12.2025 года. Спор о праве имел место, что делает выдачу исполнительной надписи недопустимой. Заявитель просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса № № года, выданную в отношении Грибовской О.В. Признать указанную исполнительную надпись недействительной и исключить её из числа исполнительных документов. Приостановить исполнительное производство №№ возбуждённое на основании этой надписи, до вступления решения суда в законную силу.
Заявитель Грибовская О.В., заинтересованные лица - нотариус Пак О.И., представитель ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Грибовской Ольгой Валерьевной заключен кредитный договор на неотложные нужды № № с лимитом кредитования 1 098 451 рубль 20 копеек, сроком кредита 1811 дней, под 24,40% годовых.
Данный кредитный договор был подписан простой электронной подписью.
Предоставлена копия паспорта Грибовской О.В. №, выданный УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, где указана регистрация по месту жительства с 03.03.2011 года по адресу : город <адрес>.
05.10.2025 года Банком в адрес Грибовской О.В. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по адресу: <адрес>
26.11.2025 года Банк обратился с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи нотариуса о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника.
Исполнительная надпись зарегистрирована в электронном реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами 27.11.2025 года № №
Нотариусом Пак О.И. на имя Грибовской О.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи года через сайт Почта России раздел «Онлайн сервисы» - «Электронные заказные письма» по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 01.12.2025 года присвоен трек-номер ; 01.12.2025 года принято в отделение связи ; 03.12.2025 года - неудачная попытка вручения).
В силу положений статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильным нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд.
В соответствии со ст.44.3 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус может совершать удаленно ( без личной явки в нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81,86,87,88.1,89,97 ( в части хранения электронных документов), 103,103.7,103.9-1 настоящих Основ.
Согласно ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ, в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Формат исполнительной надписи в электронной форме установлен Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении требований к форматам исполнительных документов, внесенных и /или направляемых в форме электронного документа.
В соответствии с требованиями ст.44.3 Основ законодательства РФ о нотариате по заявлению взыскателя электронный документ с исполнительной надписью может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти осуществляющий функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц посредством Единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия ( ч.4 ст.94 Основ).
Приказом Минюста России утвержден Порядок направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса.
Согласно указанным нормативным актам, заявление взыскатель подает нотариусу в электронной форме, и электронную подпись на заявлении с приложенными документами проверяется посредством Единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, нотариус в указанных действиях не участвует.
Согласно ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершении исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, что нотариусом и было сделано.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Грибовской Ольгой Валерьевной заключен кредитный договор на неотложные нужды № № с лимитом кредитования 1 098 451 рубль 20 копеек, сроком кредита 1811 дней, под 24,40% годовых.
Данный кредитный договор был подписан простой электронной подписью.
При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса ( пункт 18 кредитного договора).
В связи с тем, что Грибовская О.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по указанному кредитному договору.
До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 05.10.2025 года Банком в адрес Грибовской О.В. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по адресу: <адрес>
Как следует из материалов дела, Грибовская Ольга Валерьевна с ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована по адресу: город <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ года Грибовская Ольга Валерьевна зарегистрирована по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. <адрес>, где проживает постоянно.
Информация о смене места регистрации /жительства клиента им в адрес Банка не направлялась.
В силу статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя Грибовской О.В. по адресу : <адрес> «неудачная попытка вручения» ( почтовый идентификатор №
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, утверждение в заявлении, что должник не получал письменных уведомлений о задолженности, был лишен возможности представить в банк возражения, не соответствует фактическим обстоятельствам.
С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом.
Обстоятельства дела не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Таким образом, Банком предприняты исчерпывающие меры по извещению Грибовской О.В. уведомления о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту были направлены взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
27 ноября 2025 года Калиниченко Галиной Алексеевной, временно исполняющей обязанности нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа Пак Ольги Иннокентьевны, совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Грибовской Ольги Валерьевны в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» суммы основного долга в размере 1 036 100,82 руб., проценты - 198 783,76 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 9524,42 руб.
После совершения исполнительной надписи, в установленный законом трехдневный срок должнику направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи.
Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если 1). представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику ; 2). со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательства устанавливаются Основами законодательства РФ о нотариате.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Указанное обстоятельство находит отражение в абзаце 3 пункте 76 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также в пунктах 63, 66-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Заявитель, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу её регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресам, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными.
Учитывая, что бремя предоставления доказательств уважительности причин неявки для получения поступающей на имя заявителя почтовой судебной корреспонденции лежит именно на нем, заявителем доказательств такового в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы заявителя о неполучении / не направлении ему требования о досрочном возврате суммы кредита и не направления нотариусом уведомления о совершенной исполнительной надписи и не получении уведомления им не состоятельны.
В связи с тем, что для совершения исполнительной надписи нотариусу были предоставлены все предусмотренные законодательством РФ для совершения исполнительной надписи документы, извещение должника совершено в установленный законом срок, суд считает, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены все требования законодательства о совершении исполнительной надписи удаленно, каких-либо нарушений требований Основ законодательства РФ о нотариате не допущено, представленные Банком документы по форме и содержанию отвечали законодательным требованиям, иное заявителем в суд не представлено, в связи с чем требования заявителя суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения его требований не имеется.
Кроме того, заявитель не отрицает наличие у банка юридических оснований для предъявления требований о досрочном взыскании суммы кредита. При этом, доводы заявителя о наличии спора о праве и несогласие с начисленной суммой задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения исполнительной надписи между Банком и Грибовской О.В. отсутствовали судебные споры о размере задолженности, документов, подтверждающих иное не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Требования Грибовской Ольги Валерьевны (№) о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № У№ от 27 ноября 2025 годка, совершенной Калиниченко Галиной Алексеевной, временно исполняющей обязанности нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа Пак Ольги Иннокентьевны, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 27 февраля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко