ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО4, с участием прокурора - старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО5, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, УМВД России по ХМАО-Югре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования иска мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А <адрес>. Ответчик ФИО1 зарегистрирована в данном жилом помещении по ее просьбе, истцу родственницей не является, не принимает участие по оплате коммунальных услуг, добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры не желает, чем нарушает права истца как собственника вышеуказанного жилого помещения.
С учетом изложенного, истец ФИО2 просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А <адрес>. Обязать УМФС России по ХМАО – Югре снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А <адрес> (л.д.9).
Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре, а также <адрес> прокурор для дачи заключения по делу.
Истец, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.
В силу положений ст.167, 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, заключение прокурора ФИО5, полагавшей требования истца о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.
Согласно ст. статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого помещение, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, Киевская, <адрес>А <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно сведениям, представленным МО МВД «Ханты-Мансийский» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> А <адрес> (л.д. 32).
Согласно сведений Отдела записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> исх. №-исх-33 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 в родственных отношениях не состоят, брак между ними зарегистрирован не был.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, суду не представлены, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по спорному адресу приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения. Истец вынужден нести лишние затраты на оплату коммунальных платежей, также не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета.
Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, регистрация граждан является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а отражающим, по смыслу названного закона, факт проживания в жилом помещении.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется указанными в ней способами. Действия граждан по регистрации по месту жительства или месту пребывания не регулируются нормами гражданского законодательства, в связи с чем, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Сам по себе факт регистрации в спорной квартире, при наличии установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением ответчиком. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.
Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в связи с чем, дополнительного возложения на компетентный орган обязанности снять ответчика с регистрационного учета не имеется, в данной части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.
Признать ФИО1, утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>А, <адрес>.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 февраля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко