ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 232 832 руб., мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, гос.рег.номер В 413 ВО 186, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, и автомобиля Renault Logan, гос.рег.номер Е 149 ХО 186, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП является водитель ФИО2 М.Н., в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Renault Logan, гос.рег.номер Е 149 ХО 186, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0376669555. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил ООО «ЦИРГОН, СТО «Заводи-поехали» страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 232 832 руб. Согласно договору ОСАГО, ФИО2 М.Н. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО2 М.Н. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 232 832 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 985 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца, третье лицо ФИО6 извещены надлежащим образом.
Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлялись судебные извещения по адресу проживания, почтовые отправления не получает. По сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, гос.рег.номер В 413 ВО 186, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, и автомобиля Renault Logan, гос.рег.номер Е 149 ХО 186, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО2 М.Н., управляя транспортным средством Renault Logan, гос.рег.номер Е 149 ХО 186, совершил наезд на стоянке на транспортное средство Toyota Camry, гос.рег.номер В 413 ВО 186 под управлением ФИО4, в результате чего транспортное средство Toyota Camry, гос.рег.номер В 413 ВО 186 получило механические повреждения. ФИО2 М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство Renault Logan, гос.рег.номер Е 149 ХО 186, по состоянию на момент ДТП застраховано по договору ОСАГО в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства.
Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК» возместило потерпевшему ущерб путем организации ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА «ЦИРГОН».
Размер оплаты за произведенный ремонт составил 232 832 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договором заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Таким образом, обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения истцом исполнена в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.
В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца Renault Logan, гос.рег.номер Е 149 ХО 186, застрахована в САО «ВСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем истец имеет право на возмещение понесенных убытков.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 232 832 руб. в счет возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 985 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 232 832 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 985 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина