ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-641/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Макогон Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Макогон Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 19 ноября 2012 года между ОАО «СКБ-Банк» и Макогон В.С. заключен кредитный договор №22010102042, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. 24 ноября 2015 года ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цесии №15.6/51. 24 ноября 2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №11-2015. 24 августа 2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №240823. 20 октября 2023 собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требования ФЗ 230, изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №22010102042 за период с 01 марта 2013 года по 20 ноября 2019 года в размере 62 665 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Айсберг», ответчик Макогон В.С., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам и по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебном заседании не принял участие, в связи с чем, возражений в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19 ноября 2012 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Макагон Валентиной Сергеевной заключен кредитный договор №22010102042, по условиям которого банк предоставляется заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Банк предоставляет заемщику кредит на срок с 19.11.2012 года по 20.11.2019 года.
За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 39 процентов годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.
Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита.
В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Исходя из смысла п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
24 ноября 2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования «М.Б.А. Сервисинг Лтд» по кредитному договору №22010102042, на основании договора №15.6/51 уступки требования (цессии).
24 ноября 2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по ООО «Авантаж» по кредитному договору №22010102042, на основании договора цессии №11-2015.
24 августа 2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования по ООО «Айсберг» по кредитному договору №22010102042, на основании договора цессии №240823.
20 октября 2023 года изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».
Исходя из расчета задолженность Макагон В.С. по кредитному договору №22010102042 за период с 01 марта 2013 года по 20 ноября 2019 года составляет в размере 62 665 рублей 49 копеек.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий по кредитному договору от 19 ноября 2012 года, а также доказательств опровергающих представленный истцом расчет задолженности.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Макогон В.С. сумму задолженности по кредитному договору №22010102042 за период с 01 марта 2013 года по 20 ноября 2019 года в размере 62 665 рублей 49 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенного требования 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Макогон Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Макогон Валентины Сергеевны (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (№) задолженность по кредитному договору №22010102042 от 19 ноября 2012 года в размере 62 665 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ответчику Макогон Валентине Сергеевне, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 16 февраля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко