ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 06 февраля 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират», установил:
истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (далее по тексту истец, ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (далее по тексту ООО МКК «Триумвират», Займодавец) и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 30 000 рублей, сроком на 31 день. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/ (далее Сайт). Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (её) паспортных данных, а сам документ не предоставляется. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заёмщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на Сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не предоставлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта, у заёмщика нет. Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заёмщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Триумвират», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заёмщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Вместе с тем, между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям соглашения, истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с договором, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований – Приложение № к Соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой перехода прав требований следует считать именно эту. Договор в части индивидуальных условий заключен путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств на счёт, указанный заемщиком в заявке. Заёмщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее по тексту АСП) определяется соглашением об использовании АСП. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учётной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заёмщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заёмщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заёмщиком индивидуальный ключ (СМС код), дата отправления сообщения: ДД.ММ.ГГГГ, Код СМС: 853762, СМС: lk.privsosed.ru. 8 800 700-12-06, согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Начисление процентов по займу произведено на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», а также Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовым организациям разрешение начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования займом. Ранее судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № между ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. ООО «ТЕЯ» выполнила свои обязательства по договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства. На основании изложенного, истец ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа, в размере 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – остаток основного долга, 39 000 рублей – проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке распределения судебных расходов государственную пошлину в размере 4 000 рублей, 18 100 рублей – сумму юридических услуг.
Истец ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи уведомила путем проставления соответствующей отметки.
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГК РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Третье лицо ООО МКК «Триумвират», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского займа № на предоставление займа в размере 30 000 рублей со сроком возврата 31 день под 292,0 % годовых или 0,800% в день.
В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий таблицы. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 37 440 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 7 440 рублей, проценты за пользование суммой займа.
В силу п. 7 индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения.
Пунктом 12 Индивидуальных условия договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых.
В рамках вышеуказанного кредитного договора ООО МКК «Триумвират» перечислил денежные средства в размере 30 000 рублей на карту №.
Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора потребительского займа сумму кредита с начисленными процентами не вернул.
В соответствии с представленным суду расчётом истца, за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – остаток основного долга, 39 000 рублей – проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласился на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключили договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Киберколлект».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Как заявлено истцом, задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.
Между ООО «ТЕЯ» (исполнитель) и ООО «Киберколлект» (заказчик) заключен договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В рамках указанного договора исполнитель обязуется оказывать комплекс следующих юридических услуг: юридическая консультация и сбор доказательств (документов), составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции.
Согласно пункту 3.1 договора оказания юридических услуг, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 18 100 рублей за одного должника.
Оплата услуг подтверждается платежными поручениями.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон №151-ФЗ).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
То есть микрофинансовая компания вправе начислять проценты по установленной договором ставке до достижения трёхкратного размера суммы займа, после - начисление процентов должно прекратиться.
Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истец свои обязательства по договору потребительского займа исполнил в полном объёме.
Ответчик обязанности по возврату займа и процентов за его пользование исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчёта, задолженность по договору потребительского займа составляет 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – остаток основного долга, 39 000 рублей – проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – остаток основного долга, 39 000 рублей – проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
С учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму 18 100 рублей, полагая заявленную к взысканию сумму носящую разумный характер.
Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (ОГРН 1161690117852, ИНН 1655364579) к ФИО1 (паспорт РФ серии №) о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму юридических услуг в размере 18 100 рублей, сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей; а всего к взысканию 91 100 (девяносто одна тысяча сто) рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.В.Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В.Вахрушев