ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре судебного заседания Филиповой А.Е., с участием: представителя истца Лубяных Э.С., действующей на основании доверенности 86 АА 4125310 от 08.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-646/2026 по исковому заявлению Барьковой Татьяны Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СКЭЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Барькова Татьяна Дмитриевна обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СКЭЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 31.01.2025 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 10. Согласно условиям трудового договора истцу установлен оклад в размере 39 500 руб. 28.03.2025 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако истцу в день увольнения не были выплачены суммы, подлежащие выплате работнику. По расчетным листам выданным ответчиком сумма задолженности на день увольнения составила 100 557,79 руб., которая так и не была выплачена работодателем. Истец просит суд взыскать с ООО «СКЭЛ» в пользу истца 100 557,79 руб.- задолженность по заработной плате в период с февраля 2025 по март 2025 года ( включительно) ; 33 356,87 руб. - проценты по ст.236 ТК РФ в период с 06.03.2025 года по 09.12.2025 года ; проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ с 10.12.2025 года по день фактической оплаты ; 30 000 руб. - компенсация морального вреда ; 25 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя.
Представитель истца Лубяных Э.С. исковые требования поддержала, дав пояснения согласно искового заявления.
Представитель ответчика ООО «СКЭЛ», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца Лубяных Э.С., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, что ООО «СКЭЛ» и Барькова Татьяна Дмитриевна состояли в трудовых отношениях с 31 января 2025 года по 28 марта 2025 года, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, признаются сторонами, а именно трудовым договором № 10 от 31.01.2025 года, сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
28 марта 2025 года, Барькова Татьяна Дмитриевна уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Окончательный расчет при увольнении Барьковой Т.Д. на момент рассмотрения настоящего дела не произведён, размер задолженности по заработной плате и окончательному расчёту составляет 100 557 рублей 79 копеек.
В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по трудоустройству у данного работодателя.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основополагающих начал трудового законодательства является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.130 Трудового кодекса Российской Федерации, одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
По расчетным листам, выданным ответчиком, сумма задолженности на день увольнения составила 100 557,79 руб.
11.04.2025 года истец обратилась в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре по факту задолженности по заработной плате.
06.05.2025 года Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре установила, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом в размере 100 557,79 руб.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу Барьковой Т.Д. подлежит взысканию задолженность по заработной плате и окончательному расчету в размере 100 557 рублей 79 копеек.
Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «СКЭЛ» в пользу Барьковой Т.Д. компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных средств в размере 33 356 рублей 87 копеек. А также суд полагает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКЭЛ» в пользу Барьковой Татьяны Дмитриевны проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ с 10.12.2025 года по день фактической оплаты.
В соответствии с правилами ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя, суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.
Установленные в судебном заседании обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что в результате действий работодателя по несвоевременной выплате причитающихся денежных средств, являющихся средством к существованию, Барьковой Т.Д. причинены нравственные страдания.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, длительность и характер нарушений прав, учитывая личность Барьковой Т.Д., степень её нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ООО «СКЭЛ» расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, объем работы представителя истца в период рассмотрения дела в первой инстанции, исковые требования истца Барьковой Т.Д. удовлетворены частично, суд полагает, что сумма в 25 000 рублей обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и расходы в данной сумме не являются чрезмерными, а также корреспондируют установленному в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре размеру оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи гражданам (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 514-п от 29.12.2011 года) и ставкам по оплате услуг адвокатов Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.
В силу уст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 017 рублей 43 копейки.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Барьковой Татьяны Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СКЭЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКЭЛ» (№) в пользу Барьковой Татьяны Дмитриевны (№ задолженность по заработной плате и окончательному расчёту в размере 100 557 рублей 79 копеек, проценты за период с 06.03.2025 года по 09.12.2025 года в размере 33 356 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКЭЛ» (№) в пользу Барьковой Татьяны Дмитриевны (№ проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ с 10.12.2025 года по день фактической оплаты.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКЭЛ» в бюджет государственную пошлину в размере 5 017 рублей 43 копейки.
Разъяснить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СКЭЛ», право подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 26 февраля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко