ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре судебного заседания Филиповой А.Е., с участием: старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Смирнова Д.В. ; представителя истца Балашова Д.С., действующего на основании доверенности № 24 от 26.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-655/2026 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к Гневному Евгению Борисовичу о выселении из жилого помещения, установил:
Истец Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска обратился в суд с исковым заявлением к Гневному Евгению Борисовичу о выселении из жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что 13.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения <адрес>, площадью 40,7 кв.м. На 01.12.2025 года за ответчиком числится задолженность за коммунальные услуги на сумму 641 576,62 руб. - основной долг, 537 564,51 руб. - пени. Согласно акту обследования ответчик проживает в спорном жилом помещении, которое является муниципальной собственностью. 30.01.2025 и 25.11.2025 года ответчику направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данное требование не исполнено ответчиком. Истец просит суд выселить Гневнова Е.Б. из <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу : г<адрес>
Представитель истца Балашов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.
Ответчик Гневнов Е.Б. в судебное заседание не явился. В порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.
Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца Балашова Д.С., исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Смиронова Д.В. полагавшего удовлетворить исковые требования, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
По смыслу ч.1 ст.17 и п.1 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель использует предоставленное ему по договору социального найма помещения для проживания. Кроме того, согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязуется, среди прочего, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статьи 71, ч.3,4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев ; использования жилого помещения не по назначению.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме ( устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 07 марта 2013 года.
По договору социального найма жилого помещения №№ года спорная квартира предоставлена Гневновой Людмиле Ильиничне.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член ее семьи - Гневнов Евгений Борисович, сын нанимателя.
Гневнова Людмила Ильинична умерла ДД.ММ.ГГГГ.
30 декабря 2015 года было заключено дополнительное соглашение между Департаментом муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска и Гневновым Евгением Борисовичем, который стал нанимателем спорной квартиры.
На 27.01.2026 года за ответчиком числится задолженность за коммунальные услуги на сумму 657 172, 28 руб. - основной долг, 565 505,21 руб. - пени, что подтверждается выпиской-истории из лицевого счета № №. С июля 2024 года ответчик систематически не оплачивает коммунальные услуги.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий граждан от 24.11.2025 года ответчик проживает в спорном жилом помещении, которое является муниципальной собственностью.
30.01.2025 и 25.11.2025 года ответчику были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данное требование не исполнено ответчиком.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно части 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик более полугода не производит оплату коммунальных услуг. Истцом принимались меры к взысканию задолженности, однако они результатов не принесли. Ответчик не представил доказательств уважительности не внесения оплаты за коммунальные услуги и социальный найм. Жилое помещение, представляемое ответчику, соответствует требованиям законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (№) к Гневному Евгению Борисовичу (№) о выселении из жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Гневнова Евгения Борисовича <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу : города <адрес>
Разъяснить ответчику Гневному Евгению Борисовичу, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 февраля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко