РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-576/2026 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению <адрес> «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Наука Бизнес Производство» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает у ответчика в должности заведующей складом (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № переведена на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с должностной инструкцией заместителя директора по административно-хозяйственной части по профстандарту. Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для вынесения приказа послужили: служебная записка ведущего бухгалтера отдела по расчетам с НФА МКУ ХМР «Централизованная бухгалтерия» от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе подписания приказа от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает вышеуказанный приказ незаконным и подлежащим отмене. Просит суд признать незаконным и отменить приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что приказ вынесен законно и обоснованно, просили снизить компенсацию морального вреда до 5 000 руб.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Нормами пункта 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении <адрес> «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» в должности заведующей складом.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части.
Приказом МКОУ ХМР СОШ <адрес> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с неисполнением должностных обязанностей, установленных абз.12 п.3.2 ст. 3, абз.1 п.3.4 ст. 3 должностной инструкции, выразившемся.
Как следует из содержания приказа ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка от ведущего бухгалтера о том, что заместителем директора ФИО1 регулярно направляются оборотно-сальдовые ведомости по счетам учета (101,105,21) для сверки и предоставления подтверждающих документов, но полная и достоверная информация не предоставляется. Не предоставлены документы для списания и утилизации пришедшего в негодность имущества по счетам 101 и 21.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-О «О выполнении должностных обязанностей в целях надлежащего осуществления бухгалтерского учета», ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве основания в приказе указаны служебная записка ведущего бухгалтера отдела по расчетам с НФА МКУ ХМР «Централизованная бухгалтерия» от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе подписания приказа от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
18.09.20245 г. ФИО1 ознакомлена с приказом.
Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на работника возложена обязанность добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности.
Согласно должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной части по профстандарту от ДД.ММ.ГГГГ, директор по административно-хозяйственной части в рамках трудовой функции организации и контроля материально-технического обеспечения условий образовательной деятельности и деятельности работников проводит с участием работников бухгалтерии инвентаризацию ТМЦ, своевременное списание части имущества, пришедшего в негодность; в рамках трудовой функции документарного сопровождения процессов использования и обслуживания зданий, помещений и оборудования ведет соответствующую отчетно-учетную документацию (согласно номенклатуре дел), своевременно предоставляет ее в бухгалтерию.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МКОУ ХМР СОШ <адрес> поступила служебная записка ведущего бухгалтера отдела по расчетам с НФА ФИО5 о не предоставление ФИО1 документов по счетам 101 и 21 для списания и утилизации пришедшего в негодность имущества.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-О на основании служебной записки ведущего бухгалтера от 18.-08.2025 г. на ФИО1 возложена обязанность привести в соответствие Акты о списании материальных запасов (ГСМ) и произвести списание с предоставлением подтверждающих документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ; проставить инвентарные номера на всех объектах НФА образовательной организации в соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями в срок до ДД.ММ.ГГГГ; составить дефектные ведомости на проведение косметического ремонта, замены электрооборудования, акты расходов и списания строительных материалов в срок до 19.00.2025 г., предоставить журнал регистрация боя посуды до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от подписания ФИО1 приказа №-О «О выполнении должностных обязанностей в целях надлежащего осуществления бухгалтерского учета».
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что списки на списание составляет инвентаризационная комиссия, отчетно-учетную документацию она предоставила в централизованную бухгалтерию, также просила разъяснить, что входит в полную и достоверную информацию по счетам 101 и 21.
По истечении сроков, указанных в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-О, объяснения у работника не отбирались, приказ о привлечении к дисциплинарному взысканию издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления сроков исполнения.
Оспариваемый приказ не содержит сведений относительно конкретных проступков, которые послужили поводом для применения к ней данной меры дисциплинарной ответственности, т.е. конкретное событие, действие или бездействие, которое было или не было совершено ФИО1, а также дата и время его совершения.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ФИО1 нарушала должностные обязанности в части своевременного списания имущества, пришедшего в негодность, а также ведения соответствующей отчетно-учетную документации (согласно номенклатуре дел), своевременному предоставлению ее в бухгалтерию, также указала, что документы по списанию имущества составляются ежемесячно, истец не представила документа за июнь, июль, августа 2025 г.
При этом доказательства, подтверждающие обязанность истца предоставлять указанные документы ежемесячно, не представлены.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что номенклатура дел, согласно которой ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией обязана вести соответствующую отчетно-учетную документацию и своевременно предоставляет ее в бухгалтерию, в МКОУ ХМР СОШ <адрес> отсутствует.
Более того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном ежегодном отпуске.
Также стороной истца представлены акты о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ГСМ, подписанные членами комиссии, служебные записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о списании хозяйственных товаров, расходных запчастей, масла, служебная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о списании материальных запасов, акт о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта совершения ФИО1 вменяемых ей виновных действий, и отсутствии оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений, обстоятельства дела, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению <адрес> «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и подлежащим отмене приказ муниципального казенного общеобразовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина