РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Зинченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» к Липской Ольге Эдуардовне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» (далее по тексту – ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района») обратилось в суд с иском к Липской О.Э., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 декабря 2022 года по 30 сентября 2025 года в размере 73 846 руб. 43 коп., пени в размере 24 544 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования по иску мотивированы тем, что ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» осуществляет управлением многоквартирным домом № по <адрес>, в котором расположено жилое помещение №, собственником которого является ответчик. Ответчик в заявленный в иске период не исполнял свои обязательства по внесению платы за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Представитель истца участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Липская О.Э. участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости Липская О.Э. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 74,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, способом управления многоквартирным домом выбран — управление управляющей организацией ООО УК «Ремжилзаказчик». На этом же собрании собственники МКД приняли решение об утверждении условий договора управления МКД, а также утвердили плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, в размере платы, установленной органами местного самоуправления г. Челябинска, что подтверждается копией указанного протокола.
Таким образом, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, предметом спора не являлись.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что в настоящий момент у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с 01 декабря 2022 года по 30 сентября 2025 года в размере 73 846 руб. 43 коп.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств необоснованности вышеуказанного расчета, как и доказательств того, что ответчиком производились платежи, которые не были учтены истцом при подготовке расчета.
С учетом изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца заявленную в иске задолженность.
Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На этом основании суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01 декабря 2022 года по 30 сентября 2025 года в размере 24 544 руб. 59 коп. подлежащим удовлетворению. Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, исходя из периодов допущенных просрочек, не оспорен ответчиком.
Вместе с тем, как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истцов. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 12 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» удовлетворить частично.
Взыскать с Липской Ольги Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 01 декабря 2022 года по 30 сентября 2025 года в размере 73 846 руб. 43 коп., пени в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб..
В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: М.В. Зинченко
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года