РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при секретаре Колесник А.В., с участием ответчика Нестерова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Голиаф» к Нестерову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к Нестерову М.А. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 143 352 рубля - проценты за пользование займом, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5301 рубль. В обоснование иска общество указало на то, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность. Право требования по договору займа, заключенному между Нестеровым М.А. и ООО МКК «Арифметика», перешло к ООО ПКО «Голиаф» от ООО МКК «Арифметика» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «Голиаф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Нестеров М.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровым М.А. и ООО МКК «Арифметика» был заключён договор займа, согласно которому Нестерову М.А. была предоставлена сумма займа в размере 20000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 240,9 % годовых. Возврат займа и уплата процентов производится пятью платежами, 28 числа каждого месяца согласно графика платежей.
Займодавцем, принятые на себя условия договора займа были исполнены надлежащим образом, заёмщику была предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере.
ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа, заключенному между Нестеров М.А. и ООО МКК «Арифметика», перешло к ООО «Голиаф» от ООО МКК «Арифметика» на основании договора уступки прав (требований).
В свою очередь, заёмщиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, по расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 143 352 рубля.
Расчёт задолженности по договору займа проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа.
При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 240,9 % годовых, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, договор займа не содержит.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Исходя из условий заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Нестеровым М.А., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путём внесения ежемесячного платежа 28 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4792 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании основного долга по кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу, не отменялся, задолженность в настоящий момент не погашена.
ООО ПКО «Голиаф» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Нестерова Максима Александровича в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 143352 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2650 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Нестеров М.А. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявление об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ №.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из выписки о движении денежных средств по кредитной карте, платежи не производились, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год была осуществлена продажа долга на основании договора уступки.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> только в мае № года, то есть с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, уже по истечении срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям, а поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, требования истца с ответчика задолженности по указанному кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к Нестерову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник