РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.И. Бузмаковой, при секретаре Лаппа А.В., с участием истца ФИО9, представителя истца ФИО3, старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 800 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 102 руб.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 890 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Условия займа были согласованы сторонами в письменной форме, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 890 000 руб., ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчика узнала через знакомых, ранее неоднократно предоставлял ему денежные средства в качестве заемных, которые ФИО1 истцу возвращал. Также истец пояснил, что денежные средства в размере 890000 руб. были переданы им ответчику по адресу его проживания – в <адрес> в наличной форме, переданные денежные средства являлись личными накоплениями истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ст.помощник прокурора Центрального районного г. Челябинска ФИО5 считал возможным удовлетворить исковые требования.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. извещенного о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику наличные денежные средства в размере 890 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 890 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение получения денежных средств по договору займа в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО9 денежных средств в размере 890 000 руб., в которой ФИО1 обязался возвратить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) денежные средства ФИО9 не возвращены, обратного суду не представлено.
Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом.
В данном случае в расписке оговорены все существенные условия договора займа, указана сумма займа, принятие этой суммы, обязанность возврата.
При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, подтверждены указанной распиской и ничем не опровергнуты.
В нарушение условий договора займа заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены.
Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства в полном объеме, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа в размере 890 000 руб. подлежит взысканию с ФИО6
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки указанным положениям, в материалы дела не представлены договор об оказании услуг, акт приема-передачи выполненных работ, доказательства оплату оказанных юридических услуг. К исковому заявлению лишь приложена доверенности №, согласно которой ФИО9 уполномочивает ФИО3, ФИО7 вести дела самостоятельно и быть представителем во всех судах общей юрисдикции, у мировых судей, в арбитражных судах (л.д. 11).
Поскольку доказательств несения расходов на оплату юридических услуг не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 102 руб., в обосновании которых представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление копии искового заявления ответчику (л.д. 9), таким образом, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 800 руб., факт уплаты государственной пошлины подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО12 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН №) в пользу ФИО14 (паспорт Республики Казахстан №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 800 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.И.Бузмакова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года
Копия верна
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа