РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при ведение протокола секретарем В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаталова ФИО9 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шаталов С.В. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 135011 руб. 74 коп., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 102344 руб. 13 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате АЭУ в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7, и автомобилем <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщиком был проведен осмотр автомобиля истца, после чего СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 204688 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, страховщик в ответ на претензию уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» истец обратился в службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного №У-26-27280/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения Шаталова С.В. к СПАО «Ингосстрах». Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец Шаталов С.В., представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. В котором указал, о том, что с исковыми требованиями не согласны, со ссылкой на то, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своего права, также ходатайствовал о примени положений ст. 199 ГК РФ.
Третьи лица, в судебном заседание участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч.1 ст.12 данного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Материалами дела установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий <данные изъяты>
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Также судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования «Автозащита Базовый» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарнтия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организовало проведение осмотра транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
Страховщиком было сформировано направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Фрагмент-Сервис».
ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ООО «Фрагмент-Сервис» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 204688 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.
Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к Финансовому уполномоченному в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.
Решением Финансового уполномоченного №У-26-27280/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения Шаталова С.В. к СПАО «Ингосстрах».
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Шаталов С.В. обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование своих требований истцом было представлено экспертное заключение, выполненное ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что с технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> № на момент проведения исследования без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, на дату события и округления до сотен рублей составляет 339700 руб.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дело, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство суд учитывает следующее.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как указано в ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:
-об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,
-либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,
-либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Вышеуказанные разъяснения, касаются вопроса исчисления срока исковой давности по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности.
Следовательно, в настоящем случае срок исковой давности исчисляется на общих основаниях, определенных в ст. 200 ГПК РФ, то есть со дня, когда лицо (в настоящем случае истец) узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательства по Договору ОСАГО страховщиком должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Следовательно, уже ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его права на получение страхового возмещения по Договору ОСАГО, в связи, с чем суд считает, что именно с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба к страховщику, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
Учитывая, что обращение с иском имело место за пределами установленного законом трехгодичного срока, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, заявленного ответчиком.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании убытков отказано, требования о взыскании штрафа в порядке п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойки, удовлетворению не подлежат.
Также не подлежит возмещению компенсация морального вреда в виду отсутствия вины в действиях ответчика, а также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании убытка.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате услуг оценки, компенсации морального вреда, являются акцессорными по отношению к требованию о взыскании убытков поэтому не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Шаталова ФИО10 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.