ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Калыгина СО к Широкову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Калыгин С.О. (далее - ИП Калыгин С.О) обратился в суд с иском к Широкову В.А. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 20 апреля 2023 года по 20 апреля 2024 года в сумме 97 267 рублей 31 копейка, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 апреля 2023 года по 20 апреля 2024 года в размере 91 292 рубля 32 копейки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 апреля 2023 года по 20 апреля 2024 года в размере 40 141 рубль 07 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с 21 апреля 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 460 653 рубля 56 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 апреля 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,054% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины – 7 861 рубль.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 февраля 2017 года между АО «Плюс Банк» и Широковым В.А. был заключен кредитный договор №-ДПКНА. В период действия кредитного договора ответчиком нарушены условия в части возврата суммы и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требований право требования задолженности по указанному договору перешло к ИП Калыгину С.О. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ИП Калыгин С.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Широков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, извещены.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2017 года между АО «ПЛЮС БАНК» и Широковым В.А. был заключен кредитный договор №.
Согласно условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 909 897 рублей 83 копейки сроком на 60 месяцев под 21 % годовых.
За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банком установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,54% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
Также установлено, что АО «ПЛЮС БАНК» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, при этом Широков В.А. нарушал график платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июля 2021 года исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» к Широкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. С Широкова В.А. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2017 года в размере 591 229,86 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 112 рублей. Также было обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 05 октября 2021 года.
14 июня 2022 года был завершен процесс реорганизации ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «ПлюсБанк») путем присоединен к АО «Азиатский-Тихоокеанский банк».
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2022 года произведена замена взыскателя с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в исполнительном производстве о взыскании с должника Широкова В.А. задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2017 года.
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2026 года произведено процессуальное правопреемство истца по гражданскому делу № с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ИП Калыгина С.О.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 20 апреля 2023 года по 20 апреля 2024 года составляет 97 267 рублей 31 копейка, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 апреля 2023 года по 20 апреля 2024 года - 91 292 рубля 32 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 апреля 2023 года по 20 апреля 2024 года - 40 141 рубль 07 копеек.
Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись Широковым В.А. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с 21 апреля 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 460 653 рубля 56 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21 апреля 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,054% за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от 15 апреля 2026 года, платежным поручением подтверждается, что истцом были оплачены услуги представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 25 000 рублей.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ИП Калыгина С.О. удовлетворены, а также объем оказанных представителем услуг по составлению иска, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, справедливости, а также отсутствие доводы ответчиков о чрезмерности данных расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, взыскав с Широкова В.А. в его пользу 25 000 рублей.
Также, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Широкова В.А. в пользу ИП Калыгина С.О А. подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 861 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Калыгина СО к Широкову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Широкова ВА (паспорт №) в пользу ИП Калыгина СО (№) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20 апреля 2023 года по 20 апреля 2024 года в сумме 97 267 рублей 31 копейка; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 апреля 2023 года по 20 апреля 2024 года в размере 91 292 рубля 32 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 апреля 2023 года по 20 апреля 2024 года в размере 40 141 рубль 07 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с 21 апреля 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 460 653 рубля 56 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 апреля 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,054%, за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 7 861 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года