РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе
Председательствующего судьи Л.Н. Главатских, при секретаре О.И. Гималовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небаева ФИО5, Конникова ФИО6 к ООО «Чайна ОТК Групп» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Небаев К.О., Конников К.И. обратилась в суд с иском к ООО «Чайна ОТК Групп» о защите прав потребителей, в котором просят о взыскании денежных средств в размере 148880 руб. в пользу каждого, неустойки за период с 24.04.2026 по 04.05.2026 в размере 8188,40 руб. с продолжением начисления в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 05.05.2026 по дату фактического исполнения, штрафа, почтовых расходов.
В обоснование требований указано, что 20 апреля 2026 года между истцами и ответчиком заключены два договора купли-продажи дорожных мотоциклов стоимостью 148880 руб. каждый. Истцы произвели предварительную оплату товара в размере 148880 руб. каждый. Ответчиком товар не доставлен. Истцы обратилась к ответчику с претензией, в которой просили вернуть уплаченную за товар денежную сумму, однако в добровольном порядке ответчик их требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании истцы Небаев К.О., Конников К.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Чайна ОТК Групп» в судебное заседание не явился, извещены.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не явившихся в судебное заседание и извещенных о времени и месте проведения.
Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 апреля 2026 года между истцом Небаевым К.О. (покупатель) и ответчиком ООО «Чайна ОТК Групп» (продавец) заключен договор купли-продажи №), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает дорожный мотоцикл марки «FUEGO», стоимостью 148880 рублей.
Из приложения №1 к договору купли-продажи № следует, что продавец обязуется передать товар в течение трех рабочих дней после получения оплаты от покупателя. Передача товара осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента поступления оплаты товара на расчетный счет продавца. Доставка товара производится силами продавца и за его счет.
20 апреля 2026 года Небаев К.О. перевел денежные средства в размере 148880 рублей на счет ООО «Чайна ОТК Групп», что подтверждается справкой по операции АО «Райффайзенбанк» от 20 апреля 2026 года.
В установленные договором сроки товар не был доставлен истцу Небаеву К.О.
20 апреля 2026 года между истцом Конниковым К.И. (покупатель) и ответчиком ООО «Чайна ОТК Групп» (продавец) заключен договор купли-продажи №), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает дорожный мотоцикл марки «FUEGO», стоимостью 148880 рублей.
Из приложения №1 к договору купли-продажи № следует, что продавец обязуется передать товар в течение трех рабочих дней после получения оплаты от покупателя. Передача товара осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента поступления оплаты товара на расчетный счет продавца. Доставка товара производится силами продавца и за его счет.
20 апреля 2026 года Конников К.И. перевел денежные средства в размере 148880 рублей на счет ООО «Чайна ОТК Групп», что подтверждается квитанцией о переводе от 20 апреля 2026 года.
В установленные договором сроки товар не был доставлен истцу Конникову К.И.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства по договорам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств уплаченных за товар в размере 148880 руб. за каждый.
Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит заявленными обоснованно.
Так в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не произвел возврат стоимости товара, проигнорировав требования истцов, указанные в претензии от 26.04.2026, чем безусловно нарушил права истцов как потребителей, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей в пользу каждого. Разрешая требование истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% в день, начисляемая на сумму предоплаты 148880 рублей в размере 8188,40 руб. (148880х0,5%х11) за период с 24.04.2026 по 04.05.2026 в пользу каждого истца. Также подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму 148880 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 05.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 148880 рублей. Истцами заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Поскольку требования истцов – потребителей о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были исполнены в досудебном порядке, истцы вправе требовать взыскание штрафа в размере 88534,20 руб. (148880+20000+8188,40)х50%) в пользу каждого истца. Истцом Небаевым К.О. заявлены требования о взыскании почтовых расходов. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца Небаева К.О. подлежат почтовые расходы в размере 487,74 рублей, которые были понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, факт несения которых подтвержден представленной в материалы дела квитанцией, где плательщиком указан Небаев К.О.
Принимая во внимание, что истцы при подаче иска в силу закона как потребители были освобождены от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12932,80 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Небаева ФИО7, Конникова ФИО8 к ООО «Чайна ОТК Групп» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Чайна ОТК Групп» (ОГРН 1157847248240) в пользу Небаева ФИО9 денежные средства в размере 148880 рублей, неустойку за период с 24.04.2026 по 04.05.2026 в размере 8188,40 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму 148880 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 05.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 148880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 88534,20 руб., почтовые расходы в размере 487,74 руб.
Взыскать с ООО «Чайна ОТК Групп» (ОГРН 1157847248240) в пользу Конникова ФИО10 денежные средства в размере 148880 рублей, неустойку за период с 24.04.2026 по 04.05.2026 в размере 8188,40 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму 148880 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 05.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 148880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 88534,20 руб.
Взыскать с ООО «Чайна ОТК Групп» (ОГРН 1157847248240) в доход местного бюджета госпошлину в размере 12932,80 руб.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>