РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С., при секретаре Шандер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 35 200 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% за несвоевременное исполнение требований потребителя, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, убытков в размере 150 144 руб., процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления решения суда в законную силу, расходов по оценке в размере 18 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 3800 руб., почтовых расходов в размере 1005,68 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого транспортному средству истца Хонда, государственный регистрационный знак № 774, причинен ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о возмещении вреда, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено 72 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием произвести доплату в размере 185 000 руб. и выплату расходов, в ответ на претензию была выплачена неустойка в размере 626 руб. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала, не оспаривала, что в заявлении о страховом возмещении истец поставил галочку о перечислении денежных средств рукописно, ссылалась на заполнение стандартной формы заявления, при этом ее доверитель думал, что страховой организацией будет осуществлен ремонт транспортного средства.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала письменные возражения, указала, что истец в своем заявлении просил выплатить страховое возмещение в денежной форме.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц САО «ВСК», Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г.Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Хонда, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО6 – в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО (№).
ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, в заявлении о страховом возмещении истцом выбран способ получения страхового возмещения в денежной форме.
В этот же день АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» №ХХХ0464074061 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе страховой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 107 200 руб., с учетом износа – 72 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 72 000 руб., что подтверждается платежным поручением № и истцом не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ в страховую организацию от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой технической экспертизы, в обоснование заявленных требований предоставлено экспертное заключение ООО «ВОСТОК» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 627 344 руб., с учетом износа – 162 134,50 руб.
АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату неустойки с учетом удержания НДФЛ в общем размере 720 руб., что подтверждается платежным поручением № и истцом не оспаривается.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение независимой технической экспертизы, компенсации морального вреда.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-136184/5010-008 в удовлетворении требований истца отказано, с указанием на заключение между сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ.
Указанное решение истцом не обжаловано и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства.
В ответ на заявление ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
11 февраля 206 года в АО «АльфаСтрахование» от представителя истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 257 344 руб., возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 18 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 33 000 руб., расходов на услуги нотариуса в размере 3800 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, финансовой санкции, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, штрафа, компенсации морального вреда.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-26-40391/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на юридические услуги, расходов на услуги нотариуса, финансовой санкции отказано, требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в части восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, штрафа оставлены без рассмотрения.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 указанного Федерального закона путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Федерального закона.
Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Из материалов дела следует, что истец при обращении в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии просил выплатить страховое возмещение в денежной форме, предоставил реквизиты, кроме того, было заключено отдельное соглашение о перечислении страхового возмещения в денежной форме, организовать ремонт транспортного средства на СТОА не просил, за сменой формы страхового возмещения с денежной на натуральную обратился после перечисления АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 72 000 руб., при этом в первоначальной претензии к страховщику о проведении ремонта также не просил, связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать с ответчика выплаты страхового возмещения без учета износа.
В данном случае, между страховой организацией и ФИО1 достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем страховое возмещение подлежит выплате истцу с учетом износа, что было сделано АО «АльфаСтрахование», оснований для взыскания убытков у суда также не имеется.
Более того, суд также учитывает, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-136184/5010-008 в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения и убытков отказано, указанное решение истцом в суд не обжаловано, в связи с чем оснований не соглашаться с выводами Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о заключении между сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ оснований не имеется.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» в пользу истца перечислено страховое возмещение с учетом износа в пределах 20-ти дневного срока, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.
При этом, надлежащим размером страхового возмещения в данном случае является сумма в размере 60 500 руб., определенная в экспертном заключении, проведенном по инициативе Финансового уполномоченного ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ (при рассмотрении Финансовым уполномоченным первого обращения истца), тогда как АО «АльфаСтрахование» перечислена в пользу истца сумма превышающая указанный размер.
С учетом изложенного, обязанности по осуществлению страхового возмещения в форме оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА у АО «АльфаСтрахование» не возникло, в связи с чем оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, а также компенсации морального вреда не имеется.
С учетом отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и убытков, суд не находит оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 03 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>