РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Карпинской, при секретаре А.В. Колесник, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бортникову ИС о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Бортникову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66960 рублей, из которых: 30000 рублей задолженность по основному долгу, 36960 рублей за период с 23.05.2024 года по 01.11.2024 года проценты за пользование кредитом. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Бортниковым И.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил заемщику денежные средства, а Бортников И.С. в свою очередь обязался погасить кредит в порядке и сроки, указанные в договоре. При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность. 01.11.2024 года ООО МФК «Быстроденьги» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Бортников И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица ООО МФК "Быстроденьги", ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области в судебное заседание не явились.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бортников И.С. обратилась в ООО МФК «Быстроденьги» с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 30000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20 % годовых.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. При этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.11.2024 года составила 30 000 рублей – основной долг, 36960 рублей – задолженность по плановым процентам.
Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования с Бортникова И.С. задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО ПКО «ПКБ». Данный факт подтверждается договором цессии, приложенным к материалам дела и выпиской из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор не содержит запрета на совершение банком уступки своих прав по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем уступка права (требований) закону и договору не противоречит.
23.05.2025 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Бортникова ИС в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МФК «Быстроденьги» ООО, за период с 23.05.2024 года по 01.11.2024 года в размере 66960 рублей.
16.09.2025 года мировому судье от должника Бортникова И.С. поступило заявление с возражением относительно исполнения судебного приказа.
16.09.2025 года мировой судебного участка <данные изъяты> отменил судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Бортникова ИС в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения Бортниковым И.С. обязательств по кредиту, суд приходит к выводу, что с него в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.11.2024 года в сумме 66960 рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36462 рубля подлежат взысканию с Бортникова И.С. в пользу НАО ПКО «ПКБ» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бортникову ИС о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Бортникова ИС (<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.11.2024 года в сумме 66960 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 36960 рублей – задолженность по плановым процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Карпинская Ю.А.
Мотивированное решение составлено 10.07.2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Карпинская Ю.А.
Секретарь