К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-5138/2026 ~ М-2647/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Челябинска · судья Бузмакова Елена Игоревна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
05.05.2026
Решение
03.08.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело №2-5024/2026 КОПИЯ

74RS0002-01-2026-004796-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при секретаре Лаппа А.В., с участием представителя истца ФИО4, представителя прокуратуры <адрес> – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 143 750 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 438 руб.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 в долг денежные средства в размере 2 143 750 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной и подписанной ответчиком. Согласно расписке ФИО1 обязуется возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный в расписке срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере 2000000 руб. являлись личными накоплениями истца, ФИО5 был намерен приобрести транспортное средство, однако в связи с повышением утилизационного сбора отказался от приобретения автомобиля и передал их ответчику, который являлся коллегой истца. Остаток денежных средств 143750 руб. истец получил в долг от ФИО8 и передал их истцу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 143 750 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 2 143 750 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение получения денежных средств по договору займа в материалы дела представлена расписка от 15 октября года о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 2 143 750 руб., в которой ФИО1 обязался возвратить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) денежные средства истцу не возвращены, обратного суду не представлено.

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом.

В данном случае в расписке оговорены все существенные условия договора займа, указана сумма займа, принятие этой суммы, обязанность возврата.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, подтверждены указанной распиской и ничем не опровергнуты.

В нарушение условий договора займа заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства в полном объеме, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа в размере 2 143 750 руб. подлежит взысканию в пользу истца со ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 438 руб., факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 руб. 00 коп., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 430 (л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 143 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 438 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.И.Бузмакова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года

Копия верна.

Судья Е.И. Бузмакова

Секретарь А.В. Лаппа

Участники

Истец

  • Г. Р. Р.

Ответчик

  • С. А. С.

Третье лицо2

  • Прокуратура Центрального района г. Челябинска

  • С. Ю. А.

Ход дела

  1. 15:24

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:56

    Передача материалов судье

  3. 14:10

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:10

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:10

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    310 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    310 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  8. 13:45

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    310 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  9. 16:12

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 17:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 17:01

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  12. 12:37

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
22.05.202674RS0002#2-5138/2026#1ВыданЦентральное районное отделение судебных приставов г.Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области
02.10.202674RS0002#2-5138/2026#2ВыданЦентральное районное отделение судебных приставов г.Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области