РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной, при ведение протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой, с участием истца ФИО1, представителя ответчика УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, МВД России – ФИО2 рассмотрев материалы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском к отделу полиции «Металлургический», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 76100 руб.: из которых расходы за авиабилеты в размере 34462,93 руб., расходы за проживание 18637,07 руб., морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2025 года истец получила загранпаспорт № в МВД 0911 (<адрес>а <адрес>). В октябре 2025 года с семьей приобрели путевки в Египет с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и договором реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 438000 руб.. Ссылается на то, что в аэропорту <адрес> (Баландино), при прохождении паспортного контроля, у нее изъяли загранпаспорт на основании подпункта 11 части 1 ст. 8.1 ФЗ, выдали акт об изъятии и уведомление об установлении факта наличия в паспорте признаков непригодности от ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено нарушение алгоритма формирования машиночитаемой зоны в паспорте серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ. В отделе по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический» Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> (МВД 0911) (в машиночитаемой зоне номер документа указан как №, а в визуально читаемой зоне №. Тур не состоялся. Указывает на то, что общая стоимость тура 159300 руб., общая стоимость перелета составила 103388,79 руб., за троих человек (34462,93 руб. на одного). Считая свои права нарушенными, обратилась в суд с данными исковыми требованиями
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём основаниям, пояснила, что при получении паспорта данной ошибки видеть не могла, с такой ситуацией ранее никогда не сталкивалась и положилась на компетентность сотрудников полиции. На данную путевку копила деньги, хотела слетать с семьей на зимние каникулы отдохнуть. После окончания каникул, выдали новый паспорт. Сложившаяся по вине ответчика ситуация причинила истцу глубокое эмоциональное потрясение, испытывала сильный стресс, постоянный психологический дискомфорт, связанный с несправедливостью случившегося.
Представитель ответчиков ГУ МВД России по <адрес>, МВД России, УМВД России по <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснила, что вины сотрудника в данном случае не имеется. Истец могла обратиться за получением нового загранпаспорта и улететь ближайшим рейсом, чего она не сделала.
Представитель третьего лица ООО «ЭйТиКонсалтинг», Специалист-эксперт ОВМ ОП «Металлургический» УМВД России по <адрес> ФИО10 участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.
Извещение сторон о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебных извещений в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции ОП «Металлургический» УМВД России по <адрес> поступило заявление на оформление заграничного паспорта в отношении ФИО1, 24 сентября данный заграничный паспорт был выдан гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность за пределами Российской Федерации серии 67 №
В указанном паспорте допущена ошибка, в машиночитаемой зоне номер документа указан как 673761174.
Согласно акту об изъятии паспорта гражданина РФ удостоверяющего личность за пределами Р.Ф от ДД.ММ.ГГГГ начальником смены КПП «Челябинск-аэропорт» капитаном ФИО3 произведено изъятие паспорта на основании подпункта 11 части 1 ст. 8.1 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витрина Путешествий» и членом семьи истца ФИО4 был заключен договор реализации туристического продукта стоимостью 438000 руб. на туристическую поездку для семьи истца, состоящей из семи человек, в числе которых истец, по маршруту Челябинск – Хургада - Челябинск, продолжительностью 6 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле и питанием.
ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля на пункте пропуска в аэропорту «Баландино» в <адрес>, ФИО1 было отказано в выезде с территории Российской Федерации по причине отсутствия действительного документа на право пересечения государственной границы Российской Федерации, заграничный паспорт был изъят из-за опечатки в документе. В связи с этим, запланированная семейная поездка для ФИО1 не состоялась, в поездку поехали иные члены семьи указанные в заявке листа бронирования. ФИО1 отправилась из аэропорта «Баландино» по месту жительства.
Вышеуказанные обстоятельства следует из объяснений истца, не оспорены представителем ответчика и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность по указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. Соответственно, установление судом факта злоупотребления правом может иметь место лишь с учетом содержания регулирующих конкретные отношения правовых норм и после исследования и оценки поведения участников гражданско-правовых отношений, с тем чтобы их правомерные действия не могли быть поставлены им в вину и повлечь для них негативные последствия.
По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как разъяснено в п. 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ (далее по тексту Административный регламент).
Согласно п. 19-20 Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.
В силу п. 21 результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.
Согласно п. 135 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление сотруднику, ответственному за оформление паспорта, заявления с приложением необходимых документов, а также фотографий гражданина, необходимых для предоставления государственной услуги.
Согласно п. 136-136.3 сотрудник, ответственный за оформление паспорта: получает бланк паспорта у должностного лица, ответственного за получение, учет и хранение бланков паспортов. Оформляет паспорт не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения необходимых для оформления паспорта документов, а также фотографий гражданина, которому оформляется паспорт, с соблюдением сроков, установленных пунктами 23 и 24 Административного регламента. Производит в течение рабочего дня в ведомственном сегменте МВД России системы «Мир» отметку о его оформлении.
В силу п. 137 заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений.
В силу п. 139.6 в реквизите «Пол» указывается пол владельца паспорта. Для женщин проставляется "Ж/F", для мужчин - "М/M".
Пунктом 139.11 установлено, что Белое поле предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение № к Административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы "P<".
Согласно п. 142 результатом административной процедуры является оформление паспорта в виде документа на бумажном носителе и передача его с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта.
В силу п. 145 перед выдачей паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, в течение рабочего дня с даты поступления оформленного паспорта производит следующие административные действия: 147.2. Проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (147.2). Предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей (147.3). В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (147.4).
В силу п. 195 должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что должностными лицами ОВМ ОП «Металлургический» УМВД России по <адрес> был выдан ФИО1 заграничный паспорт с технической ошибкой (в машиночитаемой зоне номер документа указан как №, а в визуально читаемой зоне №, который был признан недействительным, а наличие данной ошибки повлекло для ФИО1 невозможность пересечь границу Российской Федерации вместе со своей семьей на заранее запланированный семейный отдых в Египет, по оплаченной истцом ФИО1 туристической путевке.
Как следует из справки о покупке тура ООО «Витрина Путешествий» стоимость туристического тура, заказанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на трех человек по заявке, забронированного ФИО4, составляет на ФИО11 278700 руб., на туристов ФИО1, ФИО6, ФИО7 159300 руб..
Факт того, что истец ФИО1 понесла расходы по приобретению вышеуказанного тура подтверждается договором о приобретении туристического продукта, заключенного между ФИО4 (Заказчик) и ООО «Витрина Путешествий» (Агент), листом бронирования, а также справкой о покупке тура.
Согласно справке ООО «Библио-Глобус Туроператор» стоимость перевозки пассажира ФИО1 составляет 34462,93 руб..
Доказательств того, что туроператор возвратил истцу стоимость тура в материалы дела не представлено, а из материалов дела следует, что поездка для ФИО1 была отменена в день вылета.
Таким образом, по вине должностных лиц ОВМ ОП «Металлургический» УМВД России по <адрес> истцу ФИО1 причинены убытки в размере 53100 руб. (34462,93 руб. стоимость перелета+18637,07 руб. стоимость проживания). Право же выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 53100 руб..
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Таким образом, неприкосновенность частной жизни, свобода передвижения, выбор места пребывания относится к числу нематериальных благ, подлежащих защите путем взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 25 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 того же постановления).
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон.
В ходе рассмотрения дела истцом доказан факт того, что туристическая путевка была приобретена истцом со своей семьей на период поездки, на который приходились зимние каникулы. С учетом этого суд считает доказанными доводы истца о том, что семья ФИО1 намеревалась провести совместный семейных отдых в Египте, однако истец была лишена возможности выезда в Египет на отдых со своей семьей. Таким образом, по вине ответчиков нарушено право истца на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения, выбор места пребывания.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая индивидуальные особенности истца, а именно возраст, семейное положение, принимая во внимание, что ФИО1 была лишена возможности совершить туристическую поездку, а их семья данной возможностью воспользовалась, истец претерпела переживания за то, что была разлучена со своей семьей на период поездки, была лишена возможности разделить с близкими положительные эмоции и впечатления от отдыха, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Отделу по вопросам миграции отдела полиции Металлургический УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о взыскании убытков и компенсации морального вреда следует отказать, поскольку надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям в силу пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ является Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы стороны.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Отделу по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) убытки в размере 53100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб..
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Помощник А.Х. Ахметжанова