РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Л.Н. Главатских, при секретаре О.И. Гималовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Челябинска, действующего в интересах Рон ФИО11 к МАОУ «Образовательный центр №8 г.Челябинска» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах Рон Д.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к МАОУ «Образовательный центр №8 г.Челябинска», в котором, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 11 февраля 2026 года в МАОУ «Образовательный центр №8 г.Челябинска» во время урока физкультуры ученик 4 «а» класса ФИО2 в процессе выполнения упражнений по бегу, упал и получил травму. В соответствии с медицинским заключением ГАУЗ «ГКБ №9 г. Челябинска» ФИО2 установлен диагноз: закрытый перелом нижней трети кости правового предплечья со смещением». Актом МАОУ «Образовательный центр №8 г.Челябинска» о расследовании несчастного случая лица, допустившие нарушение, явившихся причинами несчастного случая, не установлены. В силу Закона «Об образовании» образовательная организация несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся. Бездействиями ответчика несовершеннолетнему причинен моральный вред, который оценивает в размере 300000 рублей.
Представитель прокуратуры Центрального района – помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Сонкина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец Рон Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчика МАОУ «Образовательный центр №8 г.Челябинска» Пацакула Ю.В., Николаев И.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать.
Представитель третьего лица Комитет по делам образования города Челябинска в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 11 февраля 2026 года в МАОУ «Образовательный центр №8 г.Челябинска» во время урока физкультуры ученик 4 «а» класса ФИО2 в процессе выполнения упражнений на бегу, упал и получил травму.
Согласно выписного эпикриза ГАУЗ «Городская клиническая больница №9 г.Челябинска» ФИО2 находился в стационаре, дневном стационаре с 11 февраля 2026 года по 16 февраля 2026 года с диагнозом: закрытый перелом нижней трети костей правого предплечья со смещением. 11 февраля 2026 года была проведена операция: закрытая репозиций костей правого предплечья, МОС спицами. Рекомендовано: наблюдение и лечение в детском травмпункте, перевязки по необходимости, удаление спиц через 3-4 недели с момента оперативного лечения, при условии достоверных признаков консолидации костных отломков, ЛФК, ФТЛ, спортивные нагрузки не ранее двух месяцев.
По факту получения ФИО2 травмы, приказом директора МАОУ «Образовательный центр №8 г.Челябинска» от 11 февраля 2026 года №47-1-од создана комиссия по расследованию несчастного случая.
Актом о расследовании несчастного случая с обучающимся от 13 февраля 2026 года №2 не установлены лица, допустившие нарушения законодательных и иных локальных актов, явившихся причинами несчастного случая.
Прокуратурой Центрального района г. Челябинска проведена проверка соблюдения МАОУ «Образовательный центр №8 г.Челябинска» федерального законодательства об образовании, по результатам которой установлено нарушение прав несовершеннолетнего Рон А.Р. на безопасные условия обучения со стороны школы, в адрес директора учебного заведения вынесено представление от 31 марта 2026 года.
В соответствии с п. 2 ч. 6 и ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или 5 имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации (подпункт "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста четырнадцати лет, возлагается на школу или иное учреждение, под надзором которого он находился в момент причинения вреда. Родители могут быть в таком случае привлечены к ответственности, если будет установлено, что имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, Свидетель №1 пояснили, что работают в МАОУ «Образовательный центр №8 г.Челябинска» в должности учителя физкультуры. 11 февраля 2026 года несчастный случай с ФИО2 произошел на уроке физкультуры. После разминки и перехода на бег ФИО2 начал обгонять одноклассника, споткнулся и упал. На уроке было 30 учеников, уследить сложно.
Таким образом, вред здоровью несовершеннолетнему ФИО2 был причинен на территории МАОУ «Образовательный центр №8 г.Челябинска», в период обучения, опасная ситуация возникла в образовательном учреждении в результате ослабления надзора со стороны преподавателя за учащимися и образовательное учреждение обязано отвечать за вред, причиненный несовершеннолетнему.
Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2, ответчиком суду не представлено.
Полученная ФИО2 травма, безусловно, причинила физические и моральные страдания, вынудила его обратиться за медицинской помощью, ограничила его привычный образ жизни.
Причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причинением несовершеннолетнему физических страданий судом установлена.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные и физические страдания несовершеннолетнего ФИО2, степень тяжести полученных повреждений, характер повреждений, степень вины ответчика, принимая во внимание длительность лечения, возраст ребенка, степень полученного неудобства, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района г. Челябинска, действующего в интересах Рон ФИО12 к МАОУ «Образовательный центр №8 г.Челябинска» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с МАОУ «Образовательный центр №8 г.Челябинска» (ИНН 7460061478) в пользу Рон ФИО13, ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Взыскать с МАОУ «Образовательный центр №8 г.Челябинска» (ИНН 7460061478) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>