РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С., при секретаре Шандер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техноурал» о расторжении договора купли-продажи, обязании вернуть автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноурал» (далее – ООО «Техноурал») о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Техноурал», обязании Общество возвратить истцу автомобиль Land Rover Range Rover, VIN: №, 2013 года выпуска (далее – спорный автомобиль) в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано на то, что истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал спорный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен оспариваемый договор купли-продажи №, по условиям которого цена автомобиля составила 4 000 000 руб. Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный автомобиль перешло к ответчику с момента подписания указанного акта. Согласно п.3.2 оспариваемого договора оплата производится в рассрочку: 300 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 3 400 000 руб. – ежемесячно по 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по оплате не исполнил, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по основным платежам составляет 1 100 000 руб., общая неоплаченная сумма по договору - 4 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику претензию с требованием оплатить просроченные платежи, однако претензия оставлена без ответа, ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия, которая также оставлена без ответа. Полагала, что поскольку требование о внесении платежей по договору, о возврате автомобиля ответчиком в добровольном порядке не исполнено, имеются основания для удовлетворения иска.
Истец ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «Техноурал» - ФИО6 в судебном заседании не оспаривал отсутствие внесения платежей за приобретенный спорный автомобиль, указал, что у Общества не имеется денежных средств для исполнения договора купли-продажи, транспортное средство находится в пользовании ООО «Техноурал».
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г.Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал спорный автомобиль Land Rover Range Rover, VIN:№, 2013 года выпуска (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля №, стоимостью 4 000 000 руб., которая подлежала уплате в следующем порядке: 300 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 3 400 000 руб. – ежемесячно по 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (п.3 Договора).
Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение автомобиля у ответчика представителем ООО «Техноурал» в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств спорный автомобиль поставлен ООО «Техноурал» на учет ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата за спорный автомобиль в установленные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сроки ответчиком не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику претензию с требованием оплатить просроченные платежи, ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия, указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьей 209, 301, 454, 456, 484, 486 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что ответчиком в счет исполнения заключенного с истцом договора купли-продажи денежные средства за спорный автомобиль не перечислялись, то есть договора купли-продажи фактически со стороны ответчика не исполнен, при этом, транспортное средство находится в пользовании ООО «Техноурал», поставлено указанным обществом на учет, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Техноурал», обязании ООО «Техноурал» возвратить ФИО1 транспортное средство Land Rover Range Rover, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет черный, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения решения суда.
С учетом цены иска 4 000 000 руб., удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техноурал» о расторжении договора купли-продажи, обязании вернуть автомобиль удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) и обществом с ограниченной ответственностью «Техноурал» (ИНН 9726036099, ОГРН 1237700087041).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техноурал» возвратить ФИО1 транспортное средство Land Rover Range Rover, VIN: №, 2013 года выпуска, цвет черный, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноурал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 52 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 12 августа 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>