РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумовой Натальи Эдуардовны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Абакумова Н.Э. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 58 500 рублей, убытков в размере 181 464 рубля, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Чевардина А.Н., управлявшего автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, принадлежащему истцу автомобилю «Мазда3», государственный регистрационный знак О 585 ЕО 774.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Мазда3», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 339 000 рублей, при этом соглашения о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами между сторонами заключено не было, также ответчик не предложил иных вариантов урегулирования спора
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения без учета износа, выплатить убытки в виде средней стоимости восстановительного ремонта. Ответчик уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в службу Финансового уполномоченного, который требования истца оставил без удовлетворения.
Истец Абакумова Н.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принял, предоставил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что все обстоятельства поданному делу установлены вступившим в законную силу решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №У-26-41592/5010-003.
Третьи лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей, САО ВСК, Чевардина Мария Михайловна, Чевардин Александр Николаевич в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Чевардина А.Н., управлявшего автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак В 174 АА 155, был причинен ущерб, принадлежащему истцу автомобилю «Мазда3», государственный регистрационный знак О 585 ЕО 774.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статье 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N? 40-Ф3) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, где был присвоен номер обращения 894200.
Гражданская ответственность Чевардина А.Н. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
По инициативе СПАО «Ингосстрах», ООО «НИЦ «СИСТЕМА» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ «747-75-5486045/25, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 657 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 339 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» телеграммой уведомило истца о размере доплаты, которую необходимо будет внести в случае организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление о выплате расходов на дефектовку.
Подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим составляет 400 тысяч рублей.
Согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.б ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприооретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 339 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу расходы на дефектовку в размере 2 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, Абакумова Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах по договору ОСАГО страхового возмещения, убытков, расходов на проведение независимой экспертизы.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило Абакумовой Н.Э. страховое возмещение в надлежащем размере, Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ N? У-26-41592/5010-003 отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Абакумова Н.Э. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключение ИП Миллер Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 657 500 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 339 300 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N? 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона N? 40-Ф3).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона №-Ф3 с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ N? 31).
Согласно абзацу первому пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ № в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N? 40-Ф3 с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ № при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Абакумовой Н.Э. (<адрес>) направлена телеграмма, в которой ответчик уведомил, что для осуществления восстановительного ремонта необходимо будет осуществить доплату в кассу СТОА, в связи с чем необходимо выразить согласие на осуществление доплаты. В случае отсутствия согласия это буде рассмотрено как отказ от доплаты. Срок предоставления ответа ДД.ММ.ГГГГ. Данная телеграмма доставлена, но не вручена истцу, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Истцом не представлено суду доказательств того, что указанная телеграмма ответчика о необходимости внесения доплаты за восстановительной ремонт автомобиля истца не была получена истцом по обстоятельствам, которые от истца не зависят, а потому данное юридически значимое сообщение считается доставленным истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец в установленный срок, не выразила своего согласия на осуществление доплаты, ответчиком правомерно произведена выплата страхового возмещения в денежном выражении в размере 339 000 рублей, на основании заключения специалистов ООО «НИЦ «СИСТЕМА».
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно абз. 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснений пункта 49 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федераци должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не нарушал возложенное на него положениями Федерального закона «Об ОСАГО» обязательства, а исполнил их надлежащим образом и в установленный законом срока, а потому у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцу убытков.
Кроме того, постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П "По делу о проверке конституционности пунктов 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также подпункта "б" статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Т-Страхование" признаны пункты 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также подпункт "б" статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 ГК Российской Федерации не соответствующими статьям 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, выступают основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего в качестве убытков расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере, превышающем страховую сумму, если страховщик не смог исполнить обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в пределах страховой суммы.
В соответствии указанным постановлением впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование, если рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму, а его стоимость, рассчитанная по методике Банка России, не выходит за рамки страховой суммы, потерпевший при его несогласии на доплату за ремонт на станции технического обслуживания вправе требовать страховое возмещение в денежной форме, а страховщик обязан осуществить его в размере, равном страховой сумме.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения и убытков отказано, поскольку судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО», оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», не имеется.
В силу положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 799 рублей 28 копеек (17799,28 за требования, подлежащие оценке, +3000 рублей за требования, которые оценке не подлежат)), от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.
Поскольку судом оставлены без удовлетворения основные требования истца о взыскании страхового возмещения и убытков, подлежат оставлению без удовлетворения и акцессорные требования истца о взыскании с ответчика и расходов на оценку, расходов по оплате юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Абакумовой Натальи Эдуардовны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Абакумовой Натальи Эдуардовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 746000322606) в доход местного бюджета госпошлину в размере 23232 рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026