РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при секретаре Лаппа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 553417,90 рублей, суммы неуплаченных процентов по ставке 7,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21684,39 рублей, суммы неуплаченных процентов по ставке 7,90% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75781 руб. 03 коп., процентов по ставке 7,90 % годовых на сумму основного долга 553417,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №DST0KDD105531222, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1023308,70 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 7,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% в день. Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договор к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Поскольку ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО5 в пользу ИП ФИО3, взыскана задолженность по кредитному договору 951№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684769 руб. 93 коп., проценты и неустойка до фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 18695 руб. 40 коп.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 в адрес суда поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с указанием на то, что ФИО5 умер до вынесения решения, при этом истец просил принять уточненное исковое заявление к наследственному имуществу ФИО5
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д. 126-127).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании основного долга в размере 553417 руб. 90 коп., суммы неуплаченных процентов по ставке 7,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21684,39 рублей, суммы процентов по ставке 7,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, процентов по ставке 7,9% годовых на сумму основного дога 553417 руб. 90 коп. до даты фактического исполнение, производство по взысканию неустойки просил прекратить.
ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания,, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку они не сообщиил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №DST0KDD105531222, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1023308,70 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7,90 % годовых (п.1, п.2, п.4).
Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №DST0KDD105531222 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно записи акта о смерти ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, он умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии наследственного дела №, представленной по запросу суда нотариусом ФИО6, следует, что после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 и ФИО2, являющиеся детьми умершего ФИО5
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство <адрес>4 о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а также ФИО2 выдано свидетельство № о праве собственности на ? долю в указанной квартире.
Помимо этого нотариусом выдано свидетельство <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности в равных долях на денежные средства.
Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и, в случае множественности, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 680883,32 руб. из которых: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 553417,90 рублей, неуплаченные проценты по ставке 7,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 21684,39 рублей, неуплаченные проценты по ставке 7,90% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75781,03 руб.
От взыскания неустойки истец отказывается.
Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, суду не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору №DST0KDD105531222 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650883,32 руб. из которых: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 553417,90 рублей, неуплаченные проценты по ставке 7,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 21684,39 рублей, неуплаченные проценты по ставке 7,90% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75781,03 руб.
Кроме того, учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в пользу ИП ФИО3 на основании условий кредитного договора подлежат также взысканию в солидарном порядке проценты по ставке 7,90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 553417,90 рублей или ее остатка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета солидарно надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18078 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ИП ФИО3 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650883,32 руб. из которых: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 553417,90 рублей, неуплаченные проценты по ставке 7,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 21684,39 рублей, неуплаченные проценты по ставке 7,90% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75781,03 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ИП ФИО3 (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 7,90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 553417,90 рублей или ее остатка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18078 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.И. Бузмакова
Копия верна.
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 г.