РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.Н.Главатских, при секретаре О.И.Гималовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грамович (Пономаревой) ФИО11 к ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании недействительным соглашения от 20.10.2025г., взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Грамович (Пономарева) А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании недействительным соглашения о добровольном возмещении ущерба от 20.10.2025г., взыскании с ФКУ ИК-1 денежные средства в размере 1550000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2025г. по 17.04.2026г. в сумме 79945,13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.04.2026г. по дату возврата долга.
В обоснование иска указала, что проходила службу по контракту в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области в должности главного экономиста центра трудовой адаптации осужденных. При проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности в 2025 году были выявлены факты нарушения порядка распределения денежных средств в части выплаты разовых премий сотрудникам из числа старшего и высшего начальствующего состава. Комиссия пришла к выводу о нецелевом использовании денежных средств от деятельности с привлечением к труду осужденных в результате неверного указания кодов видов расходов. В результате служебной проверки была установлена вина истца, которая в последующем на основании соглашения с работодателем возместила причиненный ущерб в размере 1550000 рублей. Полагает, что возврат денежных средств осуществила под давлением работодателя, вину свою не признает, поскольку в ее должностные обязанности не входило распределение денежных средств для стимулирующих выплат, не является материально-ответственным лицом за ошибки в финансовой деятельности учреждения.
Истец Грамович А.В. и ее представитель судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивали.
Представитель ответчика ГУФСИН России по Челябинской области Сырникова Ю.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила письменный отзыв на иск.
Представитель соответчика ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области Берг Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе РФ урегулированы Федеральным законом от 17.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
В соответствии со ст. 13 Закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций, а также соблюдать принцип беспристрастности, исключающий возможность влияния на его служебную деятельность решений политических партий и других общественных объединений; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; проявлять уважение к национальным обычаям и традициям народов Российской Федерации и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и граждан при решении вопросов личного характера; соблюдать правила предоставления служебной информации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии с должностной инструкцией главного экономиста ЦТАО ФКУ ИК – ГУФСИН России по Челябинской области на истицу возложена обязанность по исполнению в полном объеме и установленные сроки приказов, распоряжений, указаний, устных указаний начальника учреждения, решения и протоколов оперативных совещаний при начальнике учреждения, в полном объеме распоряжения, указания непосредственно своего начальника, принимать непосредственное участие в оперативных совещаниях, в контрольно-проверочных и итоговых занятиях по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников.
Обязана знать постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные материалы, регламентирующие деятельность подчиненных отделов, своевременно доводить их до подчиненных и контролировать их выполнение (п. 1.1.1 р.36). С данной должностной иструкцией истица ознакомлена под роспись.
На основании приказа ГУФСИН России по Челябинской области от 15.09.2025г. № проведена служебная проверка в период с 13.08.2025г. по 26.09.2025г. по факту нецелевого использования денежных средств на выплаты разовых премий за счет доходов от деятельности осужденных, привлеченных к труду, в ФКУ ИК-1 ГУФСИН.
В ходе служебной проверки установлено, что выплаты разовых денежных премий производились за счет деятельности с привлечением к труду осужденных. Выплаты производились работникам ЦТАО, исполняющими обязанности в деятельности ЦТАО, а также сотрудникам, внесшим весомый вклад в деятельность ЦТАО. Выплаты признаны необоснованными.
Ответственными лицами за выявленные нарушения были признаны Пономарева (Грамович) А.В., занимавшая должность главного экономиста и главный бухгалтер. С результатами служебной проверки истица была ознакомлена и согласна.
Вина работника выразилась в слабом контроле за освоением лимитов бюджетных обязательств денежного довольствия как по бюджетной, так и по деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду, повлекшее причинение ущерба Федеральному бюджету.
Из объяснений Пономаревой А.В. от 16.09.2025г., данными ею в ходе служебной проверки следует, что выплата работникам была произведена неправомерно. Ей известны содержания ст. 53 п. 1 приказа Минфина № 82 м от 24.05.2022г. и п. 6 ст. 21 БК РФ.
Также указала, что заявку на выделение ЛБО составляла она, это входит в ее должностные обязанности. Также пояснила, что бюджетную смету на 2024-20025г., таблицу расчета ФОТ, а также отчеты в ГУФСИН составляла тоже она. Нарушения в неправомерности премиальных выплатах сотрудникам, имеющим специальные звания, признает. Готова возместить ущерб по соглашению сторон.
20.10.2025г. между Пономаревой А.В. и ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 1550000 рублей. В настоящее время ущерб в полном объеме работником возмещен, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Приказом Минфина России от 24.05.2022г. № 82н утвержден Порядок формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структура и принципы назначения, в соответствии с п. 55.1.1.1 и 53.1.3.1 которого: по элементу вида расходов «111 Фонд оплаты учреждений» отражаются расходы государственных (муниципальных) учреждений, осуществляемые в пределах фонда оплаты труда государственными (муниципальными) учреждениями, а также расходы объединений, соединений, воинских частей (подразделений) Вооруженных Сил РФ по оплате труда своих работников, осуществляемой на основе трудовых договоров, по осуществлению иных выплат штатным работникам. По данному элементу вида расходов отражаются также расходы на оплату труда осужденных, трудоустроенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ. Данный вид расходов не применяется для оплаты сотрудников, имеющих специальные звания.
По элементу расходов «131 Денежное довольствие военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» отражаются расходы федерального бюджета, а также расходы федеральных государственных учреждений на выплату денежного довольствия военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату премий.
Согласно ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
Согласно распоряжению ФСИН России от 18.08.2017г. № 205-р «О нормативах и порядке использования превышения доходов над расходами от приносящей доход деятельности, полученных в результате привлечения осужденных к труду учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы» запрещено отвлечение на цели, не связанные с трудоустройством осужденных, оборотных средств от приносящей доход деятельности, полученных в результате привлечения осужденных к труду учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы.
Из материалов дела следует, что сумма премий была заложена и выплачивалась по 111 КВР на сотрудников, имеющих специальные звания, что подтверждается заявками, где исполнителем указана Пономарева А.В. Кроме того, бюджетную смету и таблицу расчета на 2024-2025г. составляла Пономарева А.В., что подтверждается ее подписью.
Кроме того, в материалы дела представлены доказательства систематического доведения ГУФСИН России до подведомственных учреждений порядка доведения бюджетных данных на 2024-2025г. Также представлены доказательства постоянного проведения обучающих учебно-методических сборов, проводимых с руководителями экономических служб, что также подтвердили в судебном заседании, вызванные в качестве специалистов ФИО6, ФИО7, ФИО8
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рамках проведенной служебной проверки вина Грамович (Пономаревой) А.В. в допущении нецелевого использования денежных средств от деятельности с привлечением осужденных к труду полностью доказана.
Довод истца о том, что соглашение о погашении задолженности написано ей под давлением, не нашел своего подтверждения.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что истцу стало известно о нарушении ее права в момент заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба 20.10.2025г. Однако с иском в суд истец обратилась 07.05.2026г., т.е. с пропуском установленного законом срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока Грамович А.В. суду не представила. Следовательно, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.
Поскольку не подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным соглашения от 20.10.2025г., соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика суммы долга 1550000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Грамович (Пономаревой) ФИО12 к ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании недействительным соглашения от 20.10.2025г., взыскании денежных средств, отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.Н.Главатских
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2026г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>