ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Центральный районный суд г. <адрес> в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкина, при секретаре Н.А. Вербицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общество «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 695100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18902 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н № и автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» г/н №, в результате чего автомобилю «<данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель «<данные изъяты>» г/н №, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим является собственник автомобиля «<данные изъяты>» г/н №. На момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № было застраховано по договору КАСКО в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Данный страховой случай предусмотрен договором страхования, в связи с чем страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в счет причиненного ущерба в размере 695100 рублей. Указывает на то, что поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем «<данные изъяты>» г/н № не была застрахована, ответчик обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 695100 рублей.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, изложив свою просьбу в исковом заявлении.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.
Третьи лица ООО «Империя Авто», АО «ВТБ Лизинг» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.
В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании по материалам дела установлено, что АО «ВТБ Лизинг» является страхователем автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, выгодоприобретателем является ООО «Империя Авто».
Согласно представленным в материалы дела карточкам учета транспортных средств автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежит ООО «Империя Авто», транспортное средство «<данные изъяты>» г/н №, принадлежит ФИО4.
Согласно представленному в материалы дела заявлению о страховании средств наземного транспорта АО «ВТБ Лизинг» и АО «МАКС» заключили между собой договор страхования, выгодоприобретателем по которому является ООО «Империя авто». Страховая премия составила 176835,33 рубля. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя ФИО5 и автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1.
Согласно справке ДТП виновником в ДТП является ФИО6 в действиях которого усматривается нарушение п. 13.4 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» г/н № получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Империи Авто» обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом событии, в котором указал, что произошло столкновение двух транспортных средств с дальнейшим наездом на препятствие.
Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем ООО «Прайм Эксперт» составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания соглашения об урегулировании убытков от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «МАКС» и ООО «Империя Авто» стороны пришли к согласию об изменении формы выплаты страхового возмещения по заявленному событию. Сумма страхового возмещения по событию, определена в размере 695100 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 695100 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вина водителя ФИО1, в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, предметом спора не является.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, не была застрахована, что следует из административного материала.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1, при использовании им транспортного средства с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, а также произведенную истцом выплату по договору, суд приходит к выводу, что к АО «МАКС» перешло право требования к причинителю вреда в размере произведенной выплаты – 695100 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18902 рубля.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (№ №, №) ущерб в порядке суброгации в размере 695100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18902 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь Н.А. Вербицкая