ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при секретаре Колесник А.В., с участием представителя истца Маленкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Дмитрия Владимировича к Гриниху Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев Д.В. обратился в суд с иском к Гриниху В.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 650 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 36% годовых. Уплата процентов производится ответчиком ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 1 650 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 349 241,28 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 36% годовых. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 713 459,69 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 330 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 36% годовых. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 330 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138 003,29 руб.
В соответствии с п. 6.2 договора займа, в случае однократного нарушения Заемщиком срока уплаты процентов, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., этаж 01, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №. Стороны оценили предмет залога в 3 330 000 рублей.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договорам займа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец Соловьев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Маленкин Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Гриних В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым Д.В. и Гринихом В.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 650 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование займом – 36% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым Д.В. и Гринихом В.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование займом – 36% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым Д.В. и Гринихом В.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 330 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование займом – 36% годовых.
В соответствии с п. 6.2 договоров займа, в случае однократного нарушения Заемщиком срока уплаты процентов, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчик Гриних В.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договорам займа. Расчет является арифметически верным, соответствует условиям договоров и требованиям закона. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 650 000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 349 241,28 рублей.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 459,69 рублей.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 330 000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 003,29 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., этаж 01, адрес: Россия, <адрес> <адрес>, кадастровый №. Стороны оценили предмет залога в 3 330 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Принимая во внимание, что обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 65,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 330 000 рублей, согласованную сторонами в договоре залога.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 63 224 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 224 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание объем оказанных услуг (составление искового заявления, подготовка документов, направление в суд, участие в судебном заседании), степень сложности дела, положительный для истца результат судебного разбирательства, отсутствие возражений ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд находит разумным и обоснованным размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьева Дмитрия Владимировича к Гриниху Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Гриниха Владимира Анатольевича (паспорт №) в пользу Соловьева Дмитрия Владимировича (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 349 241 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 459,69 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138003,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 63224 рубля.
В счет погашения задолженности по договорам займа обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 3 330 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник