ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Е.Н. Атяшкиной, при ведение протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по делу АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130861,69 руб. из которых: основной долг – 104410,48 руб., проценты – 24927,86 руб., иные платежи и штрафы – 1523,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4926 руб..
Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 110000 руб. под 24,9% годовых. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации, указанному в иске. Извещение о дате судебного заседания было направлено заказным письмом с уведомлением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 110000 руб. под 24,9% годовых, заемщик же обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
ФИО2 пользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту и не оспорено ответчиком.
Поскольку ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняла, допускала систематические просрочки внесения платежей, истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитным договорам.
В силу п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку в соответствии с п. 1.1 покупки, платы и операции с беспроцентным периодом до 55 дней 0% годовых, п. 1.2 предусмотрено совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, п. 1.2.1 покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 24,9% годовых, 1.2.3. платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции 59,9% годовых, п. 1.3. предусматривает совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции: 1.3.1. покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, 1.3.2 снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, 59,9% годовых, п.1.3.3. платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции 59,9% годовых.
Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Вместе с тем, как следует из выписок по счету клиента ФИО2 обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО2 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности.
На заявленное требование Банка о возврате суммы кредита ответчик не ответил, уклонившись от погашения суммы основного долга.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств ФИО2 не оспорено и судом под сомнение не ставится.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Из искового заявления следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый истцом. Ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей, в установленные договором сроки погашение кредита не произвел.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга, которое не исполнено до настоящего времени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 130861,69 руб.. При этом согласно расчету истца указанная сумма задолженности складывается из: 104410,48 руб. – просроченной суммы основного долга, 24927 руб. 86 коп. – задолженность по просроченным процентам, 1523 руб. 35 коп. – сумма штрафов.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.
Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.
Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора, отсутствия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что образовавшееся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4926 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2489 руб., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2437 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерное общество «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130861,69 руб. из которых: основной долг – 104410,48 руб., проценты – 24927,86 руб., иные платежи и штрафы – 1523,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4926 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июля 2026 года.
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Помощник А.Х. Ахметжанова