РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Главатских Л.Н., при секретере Гималовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Подовинновское молоко» к Абрамову ФИО5 о возмещении материального ущерба, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Подовинновское молоко» обратилось в суд с иском к Абрамову Д.А. о взыскании материального ущерба в размере 242063,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8262 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 16.09.2024 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, ответчик принят на должность водителя. 01.04.2025 ответчик, управляя автомобилем Газель, совершил столкновение с транспортным средством марки Киа Соренто, под управлением ФИО1 Ответчик был признан виновным в совершении ДТП. По договору цессии права требования от ФИО1 перешло ООО «ЮБ Тройка». Решением Центрального районного суда г.Челябинска с ООО «Подовинновское молоко» в пользу ООО «ЮБ Тройка» взыскано страховое возмещение, судебные расходы. 05.05.2026 взысканная сумма была выплачена истцом в адрес ООО «ЮБ Тройка».
Представитель истца ООО «Подовинновское молоко» в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик Абрамов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу части первой ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ).
На основании ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса РФ).
Ч.2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 сентября 2024 года между ООО «Подовинновское молоко» (работодатель) и Абрамовым Д.А. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности водителя, работа для работника является основной.
Согласно п.2 раздела «Ответственность сторон» трудового договора работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, в том числе за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
16 сентября 2024 года между Абрамовым Д.А. и ООО «Подовиновское молоко» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
01.04.2025 по адресу: г. Копейск, ул. пр. Победы, 72А/1, произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, и автомобиля ГАЗ 278858, государственный регистрационный знак №, собственником которого является, ООО «Подовинновское молоко», которым управлял водитель Абрамов Д.А.. Виновником ДТП, был признан водитель Абрамов Д.А.
12.05.2025 Бабенко ФИО6 и ООО «ЮБ Тройка», заключили между собой договор цессии № согласно, которого право требования перешло к ООО «ЮБ Тройка».
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28 января 2026 года исковые требования ООО «ЮБ Тройка» к Абрамову ФИО7, ООО «Подовинновское молоко» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично. С ООО «Подовиновское молоко» в пользу ООО «ЮБ Тройка» взыскана сумма ущерба в размере 199768 рублей, расходы на юридические услуги 25000 рублей, расходы на оценку 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6993 рублей, почтовые расходы 302 рубля 40 коп. В удовлетворении требований к Абрамову Д.А. отказано. В рамках данного дела Абрамов Д.А. был привлечен в качестве соответчика, заявленный ущерб не оспаривал.
05.05.2026 платежным поручением № ООО «Подовинновское молоко» перечислило ООО «ЮБ Тройка» денежные средства в размере 242063,40 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 242063,40 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8262 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Подовинновское молоко» к Абрамову ФИО8 о возмещении материального ущерба, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с Абрамова ФИО9 в пользу ООО «Подовинновское молоко» (ИНН 7453281955) сумму материального ущерба в размере 242063,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8262 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий п/п Л.Н.Главатских
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>