ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий Банк «Локо-Банк» к Ложечник Вячеславу Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО Коммерческий Банк «Локо-Банк» (далее АО КБ «Локо-Банк») обратилось в суд с иском к Ложечник В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Lifan 215800» 2013 года выпуска, VIN №, взыскании расходов по оплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий Банк «Локо-Банк» и Ложечник В.В. заключен кредитный договор № 91/АК/21/1165, в соответствии с которым Банк предоставил Ложечник В.В. кредит в сумме 548 020 рублей сроком возврата - 02.12.2027 (60 месяцев). За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 17,9 % процентов годовых (процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ), 35,9% процентов годовых (процентная ставка до ДД.ММ.ГГГГ). ПАО Банк «ФК Открытие»» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Кредитный договор является смешанным, включающий в себя договор залога, заключенный между Банком и Заемщиком в соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к Правилам кредитования в АО КБ «Локо-Банк». В обеспечении обязательств Банку в залог передано транспортное средство «Lifan 215800» 2013 года выпуска, VIN №.
АО КБ «Локо-Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом Проскряковой В.В. совершена исполнительная надпись №У-0004992899-0 о взыскании с Ложечника В.В. в пользу АО КБ «Локо-Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 255 553 рубля 09 копеек.
Поэтому истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – «Lifan 215800» 2013 года выпуска, VIN №.
Представитель истца АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ложечник В.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного заседания, возвратившегося в связи с истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку они не сообщили суду о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий Банк «Локо-Банк» и Ложечником В.В. заключен кредитный договор №/АК/21/1165, в соответствии с которым Банк предоставил Ложечнику В.В. кредит в сумме 548 020 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев). За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 17,9 % процентов годовых (процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ), 35,9% процентов годовых (процентная ставка до ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем АО КБ «Локо-Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом Проскряковой В.В. совершена исполнительная надпись №У-0004992899-0 о взыскании с Ложечник В.В. в пользу АО КБ «Локо-Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 255 553 рубля 09 копеек.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. Кредитный договор является смешанным, включающий в себя договор залога, заключенный между Банком и Заемщиком в соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к Правилам кредитования в АО КБ «Локо-Банк». В обеспечении обязательств Банку в залог передано транспортное средство «Lifan 215800» 2013 года выпуска, VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества – вышеуказанного транспортного средства за регистрационным номером №317, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской с официального сайта.
Указанный автомобиль был приобретен Ложечник В.В. по договору купли-продажи у ООО «Диагональ Авто».
В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно представленной по запросу суда карточки учета на спорное транспортное средство последним собственником транспортного средства марки «Lifan 215800» 2013 года выпуска, VIN № является Ложечник В.В.
Таким образом, поскольку залог не прекращен, согласно указанным нормам права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество с целью погашения задолженности, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика Ложечника Вячеслава Васильевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по государственной пошлине в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО Коммерческий Банк «Локо-Банк» к Ложечнику Вячеславу Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В счет погашения задолженности Ложечника Вячеслава Васильевича по кредитному договору №/АК/21/1165 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lifan 215800» 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий Ложечнику Вячеславу Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 75 05 №), путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов.
Взыскать с Ложечника Вячеслава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 75 05 №) в пользу АО Коммерческий Банк «Локо-Банк» (ОГРН 1057711014195, ИНН 7750003943) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.