РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.Н. Главатских, при секретаре О.И. Гималовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова ФИО7 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Казаков И.А. обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать компенсацию расходов на проживании в гостинице и питание в размере 167583,83 руб., переплату в размере 26865 руб., неустойку за период с 25.04.2026 по 13.05.2026 в размере 95522,78 руб. с продолжением начисления до момента исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 989.04 руб. с продолжением начисления процентов до момента исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., с учетом уточнения исковых требований.
В обоснование иска указано, что 04 февраля 2026 года между Казаковым И.А. и ООО «ТТ-Трэвел» заключен договор реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг на четырех человек во Вьетнам г.Нячанг в период с 10.03.2026 по 22.03.2026, стоимостью 735863 руб. В стоимость тура входило: размещение в отеле, тип питания и дополнительных услуг – Half Board dinner with VAP, медстраховка, групповой трансфер, авиаперелет по маршруту Челябинск-Вьетнам/Нячанг-Челябинск. 04.03.2026 от туроператора ООО «ТТ-Трэвел» поступило сообщение о переносе обратного вылета. 06.03.2026 от туроператора поступило сообщение об очередном переносе рейса с 10.03.2026 на 11.03.2026. Также 10.03.2026, 11.03.2026, 12.03.2026, 20.03.2026 поступили сообщение об очередном переносе рейса В период тура истцу не предоставлялось питание по типу Half Board dinner with VAP. 10.04.2026 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных расходов. Ответчик требования, указанные в претензии не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Истец Казаков И.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения извещены.
Представитель третьего лица ООО «АЗУР эйр», третье лицо Казакова А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (часть вторая).
Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 февраля 2026 года истец Казаков И.А. заключил договор № о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг. В состав тура входили услуги: авиаперелет Челябинск-Вьетнам/Нячанг-Челябинск, размещение в отеле Vinpearl Resort&Spa Nha Trang Bay с 11.03.2026 по 22.03.2026, тип питания и дополнительных услуг Half Board dinner with VAP, групповой трансфер, медицинская страховка.
Стоимость туристического продукта составила 735863 руб.
Согласно маршрутным квитанциям электронного билета, выданного истцу, дата вылета авиарейса по маршруту Челябинск-Нячанг 10 марта 2026 года в 23:30.
На этапе планирования, время отправления рейса переносилось: 03 марта 2026 года было сообщено о переносе на 11 марта 2026 на 15:05; 10 марта 2026 года – на 12 марта 2026 года на 15:35.
Фактическое время вылета 12 марта 2026 года в 16:05. Согласно ответа ООО «Азур эйр» на судебный запрос задержка рейса возникла в связи с неисправностью воздушного судна, на котором должен был выполняться рейс.
Согласно маршрутным квитанциям электронного билета, выданного истцу, дата вылета авиарейса по маршруту Нячанг -Челябинск 22 марта 2026 года в 13:10.
На этапе планирования, время отправления рейса переносилось: 17 марта 2026 года было сообщено о переносе на 24 марта 2026 на 08:55.
Фактическое время вылета 24 марта 2026 года в 09:50. Согласно ответа ООО «Азур эйр» на судебный запрос задержка рейса возникла в связи с поздним прибытием воздушного судна, на котором должен был выполняться рейс.
В связи с задержкой рейса истец был вынужден проживать в отеле с 11 марта 2026 года по 13 марта 2026 года, в котором ему не были предоставлены оговоренный в договоре тип питания и дополнительные услуги - Half Board dinner with VAP.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Из расчета истца, который признается судом верным, стоимость проживания в отеле составляет 122643,83 руб. (735863 руб. (стоимость путевки)/ 12 х2).
Разница в стоимости предоставления типа питания за период с 13 марта 2026 года по 20 марта 2026 года составляет 44940 руб. (460123 руб. – 415183 руб.).
Переплата по договору составила 26 865 руб. (735863 руб.- 100000 руб. – 635863 руб.- 21477 руб. – 5388 руб.).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца расходы на проживание и питание, разницу в стоимости предоставления питания в размере 167583,83 руб., переплату в размере 26865 руб. Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу статье 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из содержания пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.04.2026 по 13.05.2026 в размере 95522,78 руб. (122643,83 руб. + 44940 руб.)х3/100х19).
Также требования истца о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком по выплате денежных средств, подлежат удовлетворению с 14.05.2026 по дату фактического исполнения обязательств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2026 по 13.05.2026, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с 11.02.2026 по 13.05.2026 с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 989,04 руб. Расчет указанных процентов учитывает период просрочки в 166 день, размер задолженности и ключевую ставку, установленную Банком России исходя из периодов, имевших место.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В связи с чем, требования истца о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств ответчиком по выплате денежных средств, подлежат удовлетворению с 14.05.2026 по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом установленных по делу обстоятельств, нравственных страданий испытываемых истцом, требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца - потребителя о возврате денежных средств не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскание штрафа в размере 150480,32((167583,83 +95522,78+26865+989,04+10000)х50%).
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 9833,46 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казакова ФИО8 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу Казакова ФИО9 расходы на проживание в отеле и разницу стоимости проживания в отеле в размере 167583,83 руб., переплату в размере 26865 руб., неустойку за период с 25.04.2026 по 13.05.2026 в размере 95522,78 руб. с продолжением начисления начиная с 14.05.2026 до момента фактического исполнения обязательств, но не более 167583,83 рубля, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 989,04 руб. с продолжением начисления начиная с 14.05.2026 до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 150480,32 руб.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9833,46 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>