РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Карпинской, при секретаре А.В. Колесник, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Айсманн Алене Валерьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к Айсманн А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 691792 рубля 63 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 836 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю АУДИ Q10 гос. номер №, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. По страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 1 091 792 рубля 63 копейки в рамках договора КАСКО. Указанную сумму, с учетом выплат произведенных страховщиками, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика Айсманн А.В., как ответственной за причиненный ущерб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Айсманн А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.
Третьи лица Ли Ю.Д., ООО СТК "Хели" в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель и собственник Айсманн А.В. и автомобиля Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника Ли Ю.Д.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Айсманн А.В.. В результате ДТП автомобиль Ауди Q7, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована Айсманн А.В. по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность потерпевшей в ДТП Ли Ю.Д. застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах».
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск причинения вреда автомобилю Ауди Q7 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован истцом, что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Владелец автомобиля Ауди Q7 обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу.
Расходы истца по возмещению вреда составили 1 091 792 рубля 63 копейки, что подтверждается актом о страховом случае и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Часть указанных выше расходов на сумму 400 000 рублей подлежит возмещению страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность Айсманн А.В. в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В рамках рассматриваемого иска к Айсманн А.В. заявлены требования о взыскании оставшейся не возмещенной части расходов в сумме 691 792 рубля 63 копейки (1091792,63 руб. – 400 000 руб.).
Ответчик доказательств полной или частичной уплаты данной суммы не представил.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором, платежным поручением.
Учитывая обстоятельства и результаты разрешенного дела, стоимость аналогичных услуг, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым определить размер расходов на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы в сумме 18 836 рублей на уплату государственной пошлины. Данные расходы истца полежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Айсманн Алене Валерьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Айсманн Алены Валерьевны (паспорт № в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН №) в счет возмещения ущерба 691 792 рубля 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 18 836 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Карпинская Ю.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Карпинская Ю.А.
Секретарь