РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Главатских Л.Н., при секретаре Гималовой О.И., с участием прокурора Артемьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелина ФИО13 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России о квалификации несчастного случая как несчастного случая, связанного с производством, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пчелин А.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России (далее по тексту – ФКУ «ГБ СМЭ по Челябинской области» Минтруда России) о признании незаконным акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 29.01.2024 (форма № 5), возложении обязанности квалифицировать несчастный случай, произошедший 22.12.2023 с ФИО1, как несчастный случай, связанный с производством, в том числе составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 (форма 5); взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с гибелью ФИО1, в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 декабря 2023 года в рабочее время на рабочем месте при выполнении должностных обязанностей в ФКУ «ГБ СМЭ по Челябинской области» Минтруда России произошел несчастный случай, наступила смерть ФИО1, приходящейся истцу матерью. Работодателем произошедший с ФИО1 несчастный случай квалифицирован, как несчастный случай, не связанный с производством. Истец не согласен с выводами, отраженными в акте о расследовании несчастного случая, считает, что между несчастным случаем, произошедшим с ФИО1, и выполнением трудовых обязанностей имеется причинно-следственная связь. Истцу смертью близкого человека причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 2000000 рублей.
Истец Пчелин А.В., его представитель Фальков Д.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Кедров П.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.
Представители третьих лиц Государственной инспекции труда Челябинской области, ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и извещенных о времени и месте проведения.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации и в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее - Положение), утвержденном Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».
Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно части 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).
Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Пчелин А.В. является сыном ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о рождении Пчелина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 была принята в ФКУ «ГБ СМЭ по Челябинской области» Минтруда России на должность врача по медико-социальной экспертизе, невролога (приказ N № от 02 сентября 2013 года).
В соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 02 сентября 2013 года ФИО1 установлена следующая продолжительность рабочего времени - 39 часов 00 минут в неделю, продолжительность рабочего дня 07 часов 48 минут, обеденный перерыв 30 минут.
Дополнительным соглашением от 01 апреля 2022 года к трудовому договору № от 02 сентября 2013 года установлен класс условий труда на рабочем месте 2 допустимый, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ненормированным рабочим днем продолжительностью 0,5 календарных дней, работнику устанавливается ненормированный день.
Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 работала по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями: суббота, воскресенье. 23 ноября 2023 года и 21 декабря 2023 года ФИО1. направлялась в командировки.
По результатам заключения периодического медицинского осмотра ФИО1 от 12 октября 2023 года медицинские противопоказания не выявлены.
ФИО1 была ознакомлена с требованиями охраны труда, прошла инструктаж по охране труда на рабочем месте и целевой инструктаж, о чем свидетельствуют записи в журналах регистрации вводного инструктажа, регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте и целевого инструктажа.
Согласно карте специальной оценки условий труда № от 24 декабря 2021 года класс условий труда на рабочем месте ФИО1 - 2 допустимый, с возможностью применения труда инвалидов согласно индивидуальной программе реабилитации. Рекомендован режим труда и отдыха в соответствии с графиком работы организации.
Согласно акту формы № о расследовании несчастного случая, произошедшего ФКУ «ГБ СМЭ по Челябинской области» Минтруда России от 29 января 2024 года: 22 декабря 2023 года ФИО1 пришла на работу, примерно в 07 часов 35 минут до начала рабочего дня. Своему непосредственному начальнику - руководителю бюро № 28 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области», врачу по медико-социальной экспертизе ФИО9 сказала, что чувствует себя плохо из-за пониженного давления. Затем она переоделась, измерила давление личным тонометром, артериальное давление было 82/53, пульс 50 ударов в минуту. Позже ФИО1 пожаловалась врачу по медико-социальной экспертизе этого же бюро ФИО10 на низкое артериальное давление.
ФИО9 принес чайник, ФИО1 заварила чай, выпила и через 15 минут снова измерила давление, артериальное давление было 100/60 и пульс 60 ударов в минуту. ФИО9 предложил ФИО1 пойти домой, на что она возразила. Руководитель бюро дал ей в работу несколько дел и рекомендовал работать в спокойном режиме. ФИО1 начала работу на компьютере.
В 08 часов 47 минут (по данным видеонаблюдения) ФИО1 встала из-за стола и пошла к двери на выход из кабинета. Не доходя до двери, ФИО1 остановилась, затем упала на спину плашмя, при этом ударилась головой об пол. Лежала без движения. ФИО10 выбежала в коридор и попросила коллег, чтобы вызвали бригаду скорой медицинской помощи. В 08 часов 48 минут (по данным видеонаблюдения) ФИО9 и ФИО10 начали выполнять реанимационные мероприятия. В это же время медицинский регистратор бюро №36 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России Большакова Е.А. вызвала скорую медицинскую помощь. Все время до приезда бригады скорой медицинской помощи работниками учреждения выполнялись реанимационные мероприятия.
В 09 часов 06 минут (по данным видеонаблюдения), приехала бригада скорой медицинской помощи. Медицинские работники собрали устный анамнез и отправили ФИО9 в автомобиль скорой медицинской помощи за чемоданом. Работники скорой медицинской помощи продолжили проводить реанимационные мероприятия. В 09 часов 46 минут (по данным видеонаблюдения) работники скорой медицинской помощи прекратили реанимационные мероприятия и констатировали смерть ФИО1
Актом расследования несчастного случая от 29.01.2024 несчастный случай с ФИО11 квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством. Причинами, вызвавшими несчастный случай явилось внезапное ухудшение здоровья пострадавшего.
Согласно справке о смерти № от 25.12.2023 причиной смерти ФИО1 является «неуточненная причина смерти R99».
В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № от 17.01.2024 смерть ФИО1 наступила в результате заболевания – атеросклероза аорты и подвздошных артерий, с разрывом дуги аорты, левой подвздошной артерии, выходом крови в левую плевральную полость (1500 мл жидкой и 100 г свертков крови), забрюшинное пространство слева, осложненное кровопотерей.
Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.
По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.
Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).
Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;
- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ);
- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
Из приведенных нормативных положений следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств они могут квалифицироваться как не связанные с производством. В числе таких несчастных случаев - смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией.
Вместе с тем в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание.
Из материалов дела следует, что 02 августа 2023 года ФИО1 впервые установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, причиной инвалидности указано - общее заболевание. Способность к самообслуживанию - первая. Способность к трудовой деятельности - вторая. Нуждается в медицинской реабилитации с 04 августа 2023 года бессрочно. Даны рекомендации о показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности с учетом нарушенных функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами: нарушения функции системы крови и иммунной системы, а также нарушение мочевыделительной функции: виды трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, наличия неблагоприятных макро- и микроклиматических условий (в том числе, наличия тепловых и электромагнитных излучений, ионизирующих и не ионизирующих источников излучения, ультрафиолетовой радиации, повышенной инсоляции), могут привести к угрозе жизни и/или потери здоровья инвалида и/или людей. Рекомендуемые условия труда: нуждается в дополнительных перерывах; доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда.
Из объяснительной начальника отдела кадров ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области следует, что работодателю стало известно о наличии группы инвалидности у ФИО1ДД.ММ.ГГГГ при поступлении сведений из ОСФР по Челябинской области.
Согласно индивидуальной программе реабилитации ФИО1 в разделе «Рекомендуемые условия труда» указано, что она нуждается в дополнительных перерывах. Однако, с учетом фактической работы ФИО1 требования Индивидуальной программы реабилитации инвалида не выполнялись.
В соответствии со ст. 214 ТК РФ в случае признания работника инвалидом, работодатель обязан создать для него условия труда, в том числе производственных и санитарно-бытовых, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, а также обеспечение охраны труда.
Согласно статье 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю. Аналогичные требования установлены статьей 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать для инвалидов - в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации часть 1 статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени является императивной обязанностью работодателя.
В соответствии со ст. 167 ТК РФ направление инвалидов в служебные командировки допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от направления в служебную командировку.
Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 23.11.2023 и 21.12.2023 была направлена работодателем в командировку.
Между тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств письменного предложения ФИО1 об отказе от командировок, а также разъяснения ей о сокращенной продолжительности рабочего времени не более 35 часов в неделю.
Кроме того, из дополнительного соглашения от 01.04.2022 к трудовому договору от 02.09.2013 № 120 следует, что ФИО1 был установлен ненормированный рабочий день.
В период с 31.08.2023 по 15.09.2013, с 04.10.2023 по 09.10.2023, с 15.11.2023 по 20.11.2023 ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, что свидетельствует о наличии проблем со здоровьем.
Таким образом, привлечение ФИО1 - инвалида второй группы к работе в режиме 39 - часовой рабочей недели, направление ее в командировки, установление ненормированного рабочего дня является прямым нарушением работодателем норм Трудового законодательства.
Соответственно, фактические условия труда (командировка, работа в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, ненормированный рабочий день) повлекли нарушение режима труда и отдыха работника, являющегося инвалидом, что могло способствовать дополнительным физическим и нервно-эмоциональным нагрузкам, влекущим наступлению несчастного случая с ФИО1, произошедшего 22 декабря 2023 года в период выполнения ею трудовой функции.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший 22 декабря 2023 года с ФИО1 подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством. Соответственно, акт о расследовании несчастного случая от 29.01.2024 является незаконным и подлежит отмене с составлением акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 15.11.2022 №33).
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абз. 3 п. 46 Постановления от 15.11.2022 №33).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 5 п. 46 Постановления от 15.11.2022 №33).
Согласно разъяснениям в п. 47 Постановления от 15.11.2022 №33, размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.
Поскольку родители, супруги и дети безусловно испытывают нравственные страдания, вследствие утраты близкого родственника, то суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью матери в результате несчастного случая на производстве.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.
В рассматриваемом случае, сам по себе факт смерти близкого родственника – матери истца, свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку несчастный случай имел место на производстве, повлекший смерть работника.
Принимая во внимание, что близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные со смертью потерпевшего, то учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с утратой матери, а также обстоятельства причинения вреда – несчастный случай на производстве, повлекшей смерть ФИО1, степень родства истца и погибшей, имеющиеся близкие, теплые и доверительные отношения истца с матерью, изменение привычного уклада жизни, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000000 рублей.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пчелина ФИО14 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России о квалификации несчастного случая как несчастного случая, связанного с производством, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 29.01.2024.
Обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России квалифицировать несчастный случай, произошедший 22 декабря 2023 года с ФИО15, как несчастный случай, связанный с производством с составлением акта о несчастном случае на производстве формы Н-1.
Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России (ИНН 7453140707) в пользу Пчелина ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России (ИНН 7453140707) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий п/п Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>