ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Леонову Евгению Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ.
АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора №, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика Леонова Е.П. сформировавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 493 рубля 73 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Леонов Е.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просил, не сообщил суду о причинах неявки.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Леоновым Е.П. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после переименования АО «Банк Русский Стандарт») был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцом ответчику открыт банковский счет № и перечислено на этот счет 170 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом составил 19 %, срок кредита в днях- 731.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету и не оспорены ответчиком.
Возникшие между истцом и ответчиком отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании суммы кредита и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, получив кредит в размере 170 000 рублей, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.
Как следует из выписки по лицевому счету Леонова Е.П., обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из выписки по счету ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 84 396 рублей 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 297 рублей 50 копеек, задолженность по внесению платы за пропуск платежей по графику в размере 3 300 рублей, задолженность по патам за смс-информирование и другие комиссии в размере 32 300 рублей.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по указанному договору, с Леонова Е.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в 124 293 рубля 73 копейки (84396,3+4297,50+3300+32300).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 728 рублей 81 копейка.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Леонову Евгению Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Леонова Евгения Петровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7502 №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 293 рубля 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 728 рублей 81 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.Н.Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н.Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.