ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной, при ведение протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6. с требованием о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 руб., задолженность по процентам по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 руб., проценты за пользование суммой основного долга 3000000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4% в месяц по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 47800 руб..
В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000 руб. по 2% в месяц. Со своей стороны ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 3120000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что ответчик по настоящее время свои обязанности не исполнил, денежные средства не вернул. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, а также процентов за пользование займом, однако ответа на претензию по настоящее время не получил. В связи с тем, что денежные средства не возвращены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, до рассмотрения дела по существу представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ в подлинном виде.
Ответчик ФИО7. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ,
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.
Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте <адрес> Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8. был заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000 руб. по 2% в месяц. Со своей стороны ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 3120000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение получения денежных средств по договору займа в материалы дела представлена расписка в подлинном виде от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9. от ФИО1 денежных средств в размере 3000000 руб., в которой ФИО10. обязался возвратить истцу денежные средства в размере 3120000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возвратить сумму займа в течение 3 дней с момента получения претензии (л.д.8).
Однако, ответа на претензию не поступило, денежные средства возвращены не были.
Распиской сторонами предусмотрено начисление процентов в размере 2% от 3000000 руб., принимая во внимание просрочку возврата долга, с ответчика подлежат взысканию проценты предусмотренные распиской в размере 360000 руб., исходя из расчета 2% от 3000000 руб. составляет 60000 руб., учитывая период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес.) 60000*7=360000 руб.
Ст. 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом.
В данном случае в расписке оговорены все существенные условия договора займа, указана сумма займа, принятие этой суммы, обязанность возврата.
При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, подтверждены указанной распиской и ничем не опровергнуты.
В нарушение условий договора займа заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены.
Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства в полном объеме, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа в размере 3360000 руб. подлежит взысканию с ФИО11
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО12. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3000000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства из расчета 4% в месяц по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 3360000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) исходя из расчета 3000000 руб. * 47 (дней) * 14,5%/365=56013,70 руб..
В связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56013,70 руб..
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа, начисленные на остаток задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, является правомерным.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает возможным взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 47520 руб. (45 000 + ((3360000 - 3 00 000)* 0,7) / 100 = 47520,00 руб.).
Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 47800 руб., суд считает необходимым вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 280 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО13 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки - удовлетворить.
Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 руб., проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56013,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47520 руб..
Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму задолженности 3000000 руб. или ее фактического остатка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) излишне уплаченную госпошлину в размере 280 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2026 года
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Помощник А.Х. Ахметжанова