ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко, при секретаре К.В. Прецер, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Нургалину Ильясу Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ.
ПАО Банк ВТБ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №V927/2549-0000627 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Нургалиным И.А., о взыскании с заемщика Нургалина И.А. сформировавшейся задолженности по кредитному договору в размере 585 101 рубль 59 копейки, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.
Истец также просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.
Требования по иску мотивированы тем, что ответчик, являясь заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства заемщика по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Нургалин И.А. Н.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нургалиным И.А. и АО «РГС» заключен кредитный договор №, на основании договора уступки права требования уступлены ПАО Банка «ФК Открытие».
На основании договора уступки прав требования по договорам потребительского кредитования на цели приобретения автотранспорта №У246-24/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО), права по вышеуказанному договору уступлены в пользу ПАО «Банк ВТБ». Данному кредитному договору присвоен номер №V927/2549-0000627, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 712 869 рублей 50 копеек, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 15,9 % годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждается представленным истцом кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого счета ответчика и не оспорены ответчиком.
Возникшие в силу вышеуказанного договора между истцом и ответчиком отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).
Кроме того, правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Разрешая заявленные истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако, получив кредит в размере 712 869 рублей 50 копеек, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.
Как следует из выписки по лицевому счету Нургалина И.А., обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договорами платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 14 того же закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об истребовании сформировавшейся задолженности. Однако задолженность ответчиком не погашена.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
При этом, как следует из выписки по счету и расчета, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №V927/2549-0000627 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 101 рубль 59 копеек, из которых: 426 145 рублей 92 копейки- остаток ссудной задолженности, 72 567 рублей 77 копейки–задолженность по плановым процентам, 50 432 рублей 59 копейки- задолженность по просроченному долгу.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кроме того, в соответствии с п. 12 кредитного договора, за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из выписки по счету и представленного истцом расчета, пеня, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, с учетом снижения штрафных санкций истцом составляет 10 021 рублей 20 копеек- задолженность по пени, 25 934рублей 11 копейки- задолженность по пени по просроченному долгу.
Суд считает, что указанные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, предусмотренные сторонами при заключении договора, подлежат применению, так как ответчиком допущено нарушение кредитных обязательств.
На заявленное требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов заемщик не ответил, уклонившись от погашения суммы основного долга и уплаты процентов.
Как следует из представленного суду договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение кредитного договора и обязательств ответчика перед истцом обеспечено залогом приобретенного ответчиком за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств автомобиля «Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В силу кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору, заключенному между сторонами, залогодатель Нургалина И.А. обязуется передать в залог приобретаемый ей в собственность вышеуказанный автомобиль, залогом обеспечивается выполнение обязательств заемщика до договору в том числе: по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, а также покрытие всех издержек, которые понесет Залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору №V927/2549-0000627 обеспечено залогом транспортного средства «Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Skoda Octavia», идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска основаны на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, требования истца об установлении способа реализации путем его продажи с публичных торгов соответствуют положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.1,2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Поскольку заемщик существенным образом нарушил условия кредитного договора, то требования банка об его досрочном расторжении подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 56 702 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Иск Банка ВТБ (ПАО) к Нургалину Ильясу Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Нургалина Ильяса Альбертовича (паспорт 8017 603981) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №V927/2549-0000627 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 101 рубль 59 копеек, из которых остаток ссудной задолженности в размере 426 145 рублей 92 копейки, плановые проценты в размере 72 567 рублей 77 копеек, задолженность про процентам по просроченному долгу в размере 50 432 рубля 59 копеек, пени в размере 10 021 рубль 20 копеек, пени по просроченному долгу в размере 25 934 рубля 11 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 56 702 рубля
Расторгнут кредитный договор №V927/2549-0000627 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нургалиным Ильясом Альбертовичем и Банком ВТБ (ПАО).
С целью погашения задолженности Нургалина Ильяса Альбертовича перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №V927/2549-0000627 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль марки Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска. Установить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026