РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Главатских, при секретаре О.И.Гималовой, с участием прокурора Д.С. Кашаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева ФИО12 к АО СЗ «ЮУ КЖСИ» о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.Ю. обратился в суд с иском к АО СЗ «ЮУ КЖСИ» о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий №-к от 18.07.2025г., №-к от 29.07.2025г., №-к от 04.03.2026г., №-к от 04.03.2026г., №-лс от 24.04.2026г., восстановлении в прежней должности с 25.04.2026г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 70000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с АО СЗ «ЮУ КЖСИ» с 14.06.2024г. в должности начальника управления по цифровым технологиям в строительстве. Приказами №-к от 18.07.2025г., №-к от 29.07.2025г., №-к от 04.03.2026г., №-к от 04.03.2026г., №-лс от 24.04.2026г. был привлечен к дисциплинарной ответственности за не выполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Приказом руководителя №-лс от 24.04.2026г. был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 24.04.2026г. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Полагает действия работодателя незаконными.
Истец Воробьев А.Ю. и его представитель Разорёнова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика АО СЗ «ЮУ КЖСИ» Костюченко С.К. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 16 Трудового договора Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового договора Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Воробьевым А.Ю. и АО СЗ «ЮУ КЖСИ» 14.06.2024г. заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на работу на должность начальника управления. На основании дополнительного соглашения от 01.07.2024г. к трудовому договору истец переведен на должность начальника отдела экономики и финансов.
Приказом работодателя №-к от 18.07.2025г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за непредоставление в установленный срок до 26.06.2025г. информации, перечисленной в приказе № от 25.06.2025г., а также в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.1, 2.2, 2.9, 2.21, 2.23, 4.1, 4.2, 4.4, 4.13 должностной инструкции.
В соответствии с пр. № от 25.06.2025г. в связи с невыполнением истцом приказов № от 07.05.2025г., № от 06.05.2025г., № от 06.05.2025г. Воробьеву А.Ю. приказано предоставить в срок по 26.06.2025г. отчет о финансово-хозяйственной деятельности за 1 квартал 2025г. и 2025 год, бюджет движения денежных средств за 1 квартал 2025г. и 2025 год, информацию по заключению договоров за 1 квартал 2025г. и 2025 год, кредитный портфель за 1 квартал 2025г. и 2025 год, информацию о реализации объектов за 1 квартал 2025г. и 2025г.
Приказом №-к от 29.07.2025г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.23, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.5 должностной инструкции, п. 6.1 Трудового договора, п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.9 Положения о коммерческой тайне за несоблюдение режима коммерческой тайны, снятие копий с конфиденциальных документов без письменного разрешения руководителя.
Приказом №-к от 04.03.2026г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несвоевременное предоставление отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 4 квартал 2025г., бюджета доходов и расходов за 4 квартал 2025г., бюджета движения денежных средств за 4 квартал 2025г., информации по заключению договоров по реализации недвижимости за 4 кварта 2025г., кредитный портфель за 4 квартал 2025г., расшифровку прочих доходов и расходов за 4 квартал 2025г., информацию о реализации стоимости недвижимости на начало и конец 4 квартала 20025г.
Приказом №-к от 04.03.2026г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не предоставление информации, указанной в приказе № от 02.09.2025г. в срок до 26.02.20236г., необходимой для утверждения наблюдательным советом плана финансово-хозяйственной деятельности на 2026 год (бюджет доходов и расходов на год, бюджет движения денежных средств на год, план заключения договоров по реализации недвижимости на год, расшифровку отдельных строк бюджета на год, кредитный портфель на год, информацию о плане реализации объектов на начало и конец года).
Приказом №-лс от 24.04.2026г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за непредоставление в срок 31.03.2026г. информацию о бюджете на 2026г., в срок до 01.04.2026г. анализ себестоимости в разрезе всех объектов за 2025 год, в срок до 27.03.2026г. отчет по движению денежных средств в разрезе всех действующих договоров за период с начала их заключения по настоящее время; отчет по движению денежных средств от реализации объектов недвижимости, сформированный по датам поступления средств от реализации в разрезе статей затрат, утвержденных в организации; актуализировать отчет по кредитам и займам на текущую дату.
Приказом №-лс от 24.04.2026г. трудовой договор с истцом расторгнут 24.04.2026г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С вышеуказанными приказами истец ознакомлен под роспись, объяснения даны истцом в связи запросом ответчика.
Согласно должностной инструкции истца, в должностные обязанности начальника отдела по экономике и финансам входит в том числе обеспечение процесса формирования и исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности (п. 2.1), руководство разработкой проектов перспективных и текущих финансовых планов, прогнозных балансов и бюджетов дочерних обществ Корпорации (п. 2.2), обеспечение ведения учета движения финансовых средств и составление отчетности о результатах финансовой деятельности, своевременное предоставление ее внешним и внутренним пользователям (п. 2.9), обеспечение исполнения распоряжений и приказов вышестоящего руководства (п. 2.21), контроль соблюдения работниками отдела и соблюдения лично правил и инструкций по охране труда, трудовой, производственной и исполнительской дисциплины (п. 2.23). Предусмотрена ответственность за результат и эффективность производственной деятельности (п. 4.1), за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей (п. 4.2), неисполнение приказов Генерального директора Корпорации (п. 4.4).
В соответствии с Положением об отделе по экономике и финансам, утвержденного 01.02.2020г. для выполнения возложенных функций отдел имеет право вносить на рассмотрение руководства Корпорации предложения по совершенствованию работы (п. 4.3), требовать от руководства Корпорации создания нормальных условий для выполнения служебных обязанностей (п. 4.4), участвовать в согласовании проектов документов, подготавливаемыми другими структурными подразделениями по вопросам, отнесенным к компетенции отдела (п. 4.5), вносить предложения генеральному директору о привлечении консультантов и экспертов, необходимых для решения вопросов, относящихся к компетенции отдела (п. 4.7.4).
Согласно Положения о коммерческой тайне ОАО «ЮУКЖСИ» от 20.03.2015г. к конфиденциальной информации относятся сведения любого характера, в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим ограниченного доступа.
В силу трудового законодательства Российской Федерации привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, принимая во внимание принцип презумпции невиновности работника. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Иное толкование вышеуказанных норм Трудового Кодекса Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным основаниям.
Исходя из приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности являются - допущено ли работником неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в чем конкретно выразилось противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, какие нормы трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, им нарушены, имеется ли вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюден ли работодателем срок и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Исходя из сути возникшего спора, доказательства приведенным юридически значимым обстоятельствам должен предоставить ответчик.
В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что в июле 2025г. истцом была размещена в рабочем чате информация ограниченного доступа, затем была удалена. Эта информация включала в себя сведения о размере по текущим платежам, заработной плате, налогам. В чате находятся сотрудники АО СЗ «ЮУ КЖСИ».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что для составления отчета собирается информация от разных структурных подразделений, каждый отвечает за свой раздел. Вся информация содержится в программе 1С, к которой имеют доступ все сотрудники. Все освоения денежных средств планируются через составления планов. Однако в конце года может быть сдвиг, не всегда можно спланировать, поскольку может случиться банкротство подрядчиков или лимиты не доведены. Кроме того, не всегда осваивается та сумма, которая изначально прописана в государственном контракте. Сроки исполнения Госконтрактов тоже часто задерживаются на год и более. Все платежи и авансы, а также договоры идут через финансовый отдел. Конечным звеном является бухгалтерия. В 1С указана информация о фактическом исполнении, а не о плановом. Кроме того, в 1С не видно изменения сроков госконтрактов. По факту Планы выполнены только за июнь-июль 2025г.
Из служебной записки Воробьева А.Ю. на имя генерального директора АО СЗ ЮУКЖСИ ФИО8 от 03.03.2026г. следует, что отчетные формы составляются на основании данных бухгалтерского учета АО СЗ «ЮУ КЖСИ» после закрытия бухгалтерской отчетности периода (года). Дата закрытия периодов отражается в программе 1С. Статистика закрытия периодов по датам следующая: 2023 год-11.03.2024г., 2024 год-03.03.2025г., 2025 год-на 27.02.2026г. не готов. Из служебной записки истца в адрес генерального директора от 13.10.2025г. следует, что для подготовки плана ФХД на 2026 год необходимы исходные данные от подразделений предприятия, которые на 13.10.2025г. в отдел экономики и финансов не представлены.
Проанализировав приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.
Из приказа №-к от 18.07.2025г. следует, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за непредоставление отчетов о результатах финансово-хозяйственной деятельности за 1 квартал 2025г., и на 2025 год.
По приказу №-к от 04.03.2026г. за непредоставление отчетов о результатах финансово-хозяйственной деятельности за 4 квартал 2025г.
По приказу №-к от 04.03.2026г. за непредоставление отчетов о результатах финансово-хозяйственной деятельности на 2026 год.
Из приказа №-лс от 24.04.2026г. следует, что дисциплинарное взыскание на истца наложено за непредоставление отчетов о результатах финансово-хозяйственной деятельности за 2025г. и на 2026г.
Из материалов дела следует, что для подготовки годового отчета на очередной финансовый год задействованы несколько служб, в которых определены ответственные и установлены сроки, что следует из приложения к приказу № от 21.01.2025г., а также к приказу № от 23.09.2024г.
Из приказа №-к от 29.07.2025г. следует, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за несоблюдение режима коммерческой тайны, не соблюдения пользования документами, содержащих сведения ограниченного распространения, снятие копий с конфиденциальных документов без письменного разрешения руководителя. Однако, доказательств, какие документы и где были распространены истцом, ответчик суду не представил. Кроме того, как пояснил истец и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 документы о стоимости объектов недвижимости и сроках сдачи можно увидеть в программе 1С, к которой имеют доступ все сотрудники ответчика. Кроме того, истцом представлена информация из открытого доступа сети интернет о контрагенте АО СЗ «ЮУ КЖСИ», содержащую сведения о движении денежных средств, финансовых результатах и бухгалтерский баланс.
Учитывая изложенное, суд полагает, что приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий №-к от 18.07.2025г., №-к от 04.03.2026г., №-к от 04.03.2026г., №-лс от 24.04.2026г. вынесены необоснованно, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждено, что для с предоставления сведений о результатах финансово-хозяйственной деятельности за 2025 год и на 2026 год истцу необходимы были исходные данные, которые не были своевременно представлены иными структурными подразделениями и о чем истец ставил в известность непосредственного руководителя, который не отреагировал на докладные Воробьева А.Ю.
По приказу №-к от 29.07.2025г. ответчиком не представлено доказательств, следовательно вышеуказанные приказ подлежат отмене.
Поскольку отменены приказы №-к от 18.07.2025г., №-к от 29.07.2025г., №-к от 04.03.2026г., №-к от 04.03.2026г., №-лс от 24.04.2026г., соответственно подлежит отмене приказ о расторжении трудового договора с истцом от 24.04.2026г. №-лс.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока на обжалование приказа №-к от 18.07.2025г. и №-к от 29.07.2025г., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительности причин пропуска срока истец представил доказательства обращения в Государственную инспекцию труда Челябинской области от 01.08.2025г. и 04.08.2025г. о законности издания указанных приказов, на которые получил ответ в августе 2025г. с рекомендацией обратиться в суд.
Учитывая изложенное, суд находит причину пропуска срока обжалования приказов №-к от 18.07.2025г. и №-к от 29.07.2025г. уважительной, а ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Следовательно, суд приходит к выводу о восстановлении на работе в прежней должности истца с 25.04.2026г.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Из справки, представленной ответчиком, средний дневной заработок истца составляет 7692,90 руб., период вынужденного прогула составил с 25.04.2026г. по 02.07.2026г. 46 смен. Итого, заработная плата за время вынужденного прогула составит 7692,90 руб. х 46 смен=353873,40 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения морального вреда истцу, заявившему требование о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и расторжении трудового договора подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, истец претерпел нравственные страдания, подлежащие компенсации, размер которых суд признает не превышающими 10000 рублей.
Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с требованиями разумности и справедливости.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 70000 рублей, суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела истцом представлена квитанция серии АА № на предоставление интересов Воробьева А.Ю. в суде по иску о восстановлении на работе. Его интересы в судебном заседании представляла адвокат Разорёнова Е.В. Принимала участие в трех судебных заседаниях. Стоимость услуг определена в размере 70000.
При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 50000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Оснований для взыскания большей суммы суд не находит.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО СЗ «ЮУ КЖСИ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14346,84 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьева ФИО13 к АО СЗ «ЮУ КЖСИ» о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказы от 18.07.2025г. №, от 29.07.2025г. №, от 04.03.2026г. № от 24.04.2026г. №., от 24.04.2026г. №.
Восстановить Воробьева ФИО14 в должности начальника отдела по экономике и финансам с 25.04.2026г.
Взыскать с АО СЗ «ЮУ КЖСИ» (ИНН 7453094401) в пользу Воробьева ФИО15 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25.04.2026 г. по 02.07.2026г. в размере 353873,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО СЗ «ЮУ КЖСИ» (ИНН 7453094401) в доход местного бюджета госпошлину в размере 14346,84 рубля.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>