ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т Банк» к Манижашвили Нугзару Иосифовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т Банк» обратилось в суд с иском к Манижашвили Нугзару Иосифовичу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Mazda 6» 2009 года выпуска, VIN №, взыскании расходов по оплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т Банк» и Кононовым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Кононову А.С. кредит в сумме 810 000 рублей сроком на 84 месяца. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 34,9 % процентов годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Манижашвили Н.И. и АО «Т Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства «Mazda 6» 2009 года выпуска, VIN №. АО «Т Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Между тем должник Кононов А.С. инициировал процедуру банкротства, номер дела А76-7872/2026. Поэтому истец просит обратить взыскание на заложенное имущество «Mazda 6» 2009 года выпуска, VIN № в счет погашения задолженности по кредитному договору №, путем продажи с торгов с начальной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «Т Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо: Кононов А.С. участия в судебном заседании при надлежащим извещении не принял.
Ответчик Манижашвили Н.И. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного заседания, возвратившегося в суд в связи с истечением сроках хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщили суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т Банк» и Кононовым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Кононову А.С. кредит в сумме 810 000 рублей, сроком на 84 месяца. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 34,9 % процентов годовых.
Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом. В отношении Кононова А.С. инициирована процедура банкротства.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-76- 7872/2026 Кононов А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим...».
Также в соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина Банкротом, задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью».
Необходимо учитывать, что: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть, после окончания процедуры банкротства, залогодержатель потеряет право на возмещение / возврат денежных средств за счет обращения взыскания на заложенное имущество из-за того, что залог прекратит свое действие.
В связи с риском невозврата Должником денежных средств по Кредитному договору и утратой возможности обращения на заложенное имущество, Ответчику, как Залогодателю, направлено требование истца о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. Направленное требование о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество Ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.
Размер задолженности Кононова А.С. перед Банком составляет 919 464,68 рублей, из которых: 0,00 рублей - срочный основной долг; 795 257,49 рублей - просроченный основной долг; 116 289,38 рублей - просроченные проценты; 7 917,81 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая программа.
Размер задолженности должника включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.
Так, должник мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к нему могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану должника и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между Магижашвили Н.И. и АО «Т Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства «Mazda 6» 2009 года выпуска, VIN №.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно представленной по запросу суда карточки учета на спорное транспортное средство последним собственником транспортного средства марки «Mazda 6» 2009 года выпуска, VIN № является Манижашвили Н.И..
Таким образом, поскольку залог не прекращен, согласно указанным нормам права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика Манижашвили Н.И.. в пользу АО «Т Банк» расходы по государственной пошлине в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Т Банк» к Манижашвили Нугзару Иосифовичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Mazda 6» 2009 года выпуска, VIN №, принадлежащий Манижашвили Нугзару Иосифовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7510 №), путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов.
Взыскать с Манижашвили Нугзару Иосифовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7510 №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7710140679,ОГРН 1027739642281) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.