РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при секретаре Лаппа А.В., при участии истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» о взыскании неосновательного обогащения в размере 73943 руб. 67 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца, открытого в ПАО Сбербанк, ошибочно были списаны денежные средства в размере 79152 руб. 50 коп. на счет ответчика. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены только 5208 руб. 83 коп., остальная сумма возвращена не была, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Истец ФИО1 пояснила, что комната, расположенная в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>, принадлежит ей на праве собственности с 2018 года, однако право собственности на данный объект зарегистрировано не было, поскольку после смерти отца она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не считала себя вступившей в наследство. Также истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ случайно нажала на кнопку об оплате образовавшейся задолженности в приложении ПАО Сбербанк, намерения оплачивать задолженность не имела, за период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ услуги водоснабжения и водоотведения никогда не оплачивала, поскольку в данной комнате не проживала, воду не использовала.
Представитель ответчика МУП «ПОВВ» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, пояснила, что с истца обосновано была списана образовавшаяся задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, ранее истец данные услуги не оплачивала, сведений о том, что стала собственником комнаты не предоставляла, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в размере 5208 руб. 83 коп.
Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено в п. 7 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ПОВВ» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7972 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины 200 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу МУП «ПОВВ» взыскана задолженность за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7132 руб. 97 коп., за ХВС за этот же период в размере 9952 руб. 42 коп., за ХВС на общедомовые нужды в размере 35 руб. 74 коп., за ХВС повышающий коэффициент за этот же период в размере 4976 руб. 36 коп., за водоотведение при СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 руб. 65 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6832 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 32955 руб. 17 коп.
Комната, общей площадью 11,3 кв.м, расположенная в <адрес> (Новосинеглазово) в <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО4, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО4, его дочь ФИО1, являясь единственным наследником, вступила в наследство, что следует из ее пояснений, данных в судебном заседании, а также из представленной суду копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 является собственником указанной комнаты на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доводы ФИО1, о том, что она считала себя не принявшей наследство и к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась опровергаются материалами дела. из которых следует, что указанная выше комната принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 обращалась к нотариусу не только с заявлением о принятии наследства после смерти отца, но и о выдаче свидетельства.
На имя ФИО4 в МУП «ПОВВ» был открыт лицевой счет №, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность за водоснабжение и водоотведение, с учетом пени, составила 79152 руб. 50 коп., при этом сумма задолженности, согласно представленной ответчиком выписке, образовалась с ДД.ММ.ГГГГ ао ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный номер лицевого счета № был переоформлен на ФИО1 в ноябре 2025 года, закрыт в декабре 2025 года.
Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра зарегистрировано прекращение права собственности истца на квартиру в связи с заключением договора купли-продажи.
Согласно чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 произведена оплата по лицевому счету № в общем размере 79152 руб. 50 коп., получателем явилось МУП «ПОВВ».
ДД.ММ.ГГГГ от МУП «ПОВВ» в адрес ФИО1 перечислена сумма 5208 руб. 83 коп., задолженность в указанном размере образовалась уже после прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение
Данная сумма образовалась за счет перепалты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 12 дней), за сентябрь – ноябрь 2025 года., что подтверждается представленным суду расчетом МУО «ПОВВ» и письменными пояснениями.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Между тем, ФИО1 была произведена оплата образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, который открыт по адресу принадлежавшего истцу имущества, при этом собственником комнаты в <адрес> (Новосинеглазово) в <адрес> истец стала после смерти отца – в 2018 году, несмотря на то, что право собственности ею было зарегистрировано только в 2025 году.
Сумма переплаты в размере 5208 руб. 83 коп. истцу была возвращена.
Таким образом, учитывая, что одним из условий для вывода суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований приобретения ответчиком имущества (денежных средств), которое в настоящем случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Доказательств того, что истец обращалась с требованиями о признании образовавшейся по указанному лицевому счету отсутствующей, с исковыми заявлениями о перерасчете суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, как и контррасчета задолженности, суду не представлено.
Доводы о том, что истец не имела намерения оплачивать образовавшуюся задолженность, а произвела платеж случайно, основанием для вывода суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не являются, поскольку перечисление денежных средств осуществлено во исполнение имеющегося у истца перед ответчиком обязательства.
Доводы ФИО1 о том, что лицевой счет открыт на ее имя только в 2025 году не свидетельствуют об ошибочном начислении суммы задолженности по данному счету, поскольку он был открыт на имя отца истца, сама истец не представила сведений о смене собственника жилого помещения.
Учитывая, что основное требование истца не удовлетворено, требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей также удовлетворению не подлежит, доказательств того, что истец обращалась к ответчику с претензией не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.И Бузмакова
Копия верна. Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа
Мотивированное решение составлено 20 августа 2026 года.