ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Е.Н. Атяшкиной, при ведение протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по делу АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 588709 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36774 руб., а также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный номер (№) №, путем продажи с публичных торгов.
Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 25% годовых, сроком действия договора на 60 месяцев. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации, указанному в иске. Извещение о дате судебного заседания было направлено заказным письмом с уведомлением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте <адрес> Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора № Банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых, заемщик же обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
ФИО2 пользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту и не оспорено ответчиком.
Поскольку ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняла, допускала систематические просрочки внесения платежей, истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитным договорам.
В силу п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 25,0% годовых.
Согласно п. 12 кредитного договора № в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) заемщиком своих обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему заемщик уплачивает штраф в виде пени в размере 0,10% в день. Указанный штраф начисляется по дату фактического исполнения указанных обязательств.
Вместе с тем, как следует из выписок по счету клиента ФИО2 обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО2 уведомление о досрочном истребовании образовавшейся задолженности, содержащий в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность.
На заявленное требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил, уклонившись от погашения суммы основного долга.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств ФИО2 не оспорено и судом под сомнение не ставится.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Из искового заявления следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый истцом. Ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей, в установленные договором сроки погашение кредита не произвел.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга, которое не исполнено до настоящего времени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 588709 руб. 84 коп. При этом согласно расчету истца указанная сумма задолженности складывается из: 500487 руб. 22 коп. – просроченной суммы основного долга, 57392 руб. 84 коп. – задолженность по просроченным процентам, 10829 руб. 78 коп. – задолженность по пени на сумму не поступивших платежей, 20000 руб. – страховая премия.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.
Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.
Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора, отсутствия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что образовавшееся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В обеспечение кредитного договора между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора залога является автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный номер (№) №.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Как установлено судом, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору залога, заемщиком был предоставлен в залог названный выше автомобиль.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный номер (№) № основаны на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО2 в пользу Банк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36774 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу АО «ТБанк» (№ №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588709 руб. 84 коп. в том числе: задолженность по просроченному долгу в размере 500487 руб. 22 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 57392 руб. 84 коп., задолженность по пени на сумму не поступивших платежей в размере 10829 руб. 78 коп., страховая премия 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36774 руб..
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, идентификационный номер (№) №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2026 года.
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Помощник А.Х. Ахметжанова