Дело № 2-5626/2026
74RS0002-01-2026-005951-44
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации г. Челябинск 22 июня 2026 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при секретаре Колесник А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Федора Антоновича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Ф.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 393 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, почтовых расходов в размере 440,6 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Опель Астра гос.№ №, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением и автомобиля ВАЗ 21053 гос.№ №, под управлением Рузавина И.В. Документы о ДТП были оформлены уполномоченными сотрудниками ГИБДД. Виновным в ДТП признан водитель Рузавин И.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность причинителя вреда Рузавина И.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в надлежащей форме, предоставив все необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 69 608 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования истца удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 233 945,4 рублей. В выплате неустойки истцу было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец Соколов Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Третье лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра гос.№ №, принадлежащего Соколову Ф.А. и автомобиля ВАЗ 21053 гос.№, под управлением Рузавина И.В.
ДТП оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД. Виновным в ДТП признан водитель Рузавин И.В., что подтверждается административным материалом и не оспаривается сторонами.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность виновника ДТП Рузавина И.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 69 608 рублей.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования истца удовлетворены частично: с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 233 945,4 рублей.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо выдать направление на ремонт. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи направления на ремонт страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено, что заявление о страховом возмещении получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, последним днем для выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь просрочка исполнения обязательства.
Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 303553,4х1%х181 день = 549431,65 рублей.
С учетом ограничения, установленного абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда 400 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 399303,92 рубля (400000-696,08).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Суд учитывает, что размер неустойки определен в строгом соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не является чрезмерным и направлен на стимулирование страховщика к надлежащему исполнению обязательств в установленный срок.
Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исключительности обстоятельств, препятствовавших своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд также принимает во внимание, что ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг, допущенным к осуществлению страховой деятельности, в связи с чем, должен осознавать последствия нарушения сроков выплаты страхового возмещения и нести предусмотренную законом ответственность.
В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 399303,92 рублей.
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, длительность нарушения его прав, а также требования разумности и справедливости в соответствии со статьёй 1101 ГК РФ. Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей является чрезмерным и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В подтверждение несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму 60 000 рублей.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, объем оказанных услуг (составление искового заявления, подготовка документов, направление в суд), положительный для истца результат судебного разбирательства, отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд находит разумным и обоснованным размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 59988 рублей (60 000х99,98%).
Понесенные истцом почтовые расходы в размере 440,6 рублей, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 440,51 рублей (440,6х99,98%)
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 15483 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова Федора Антоновича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Соколова Федора Антоновича (паспорт №) неустойку в размере 399303,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 59988 рублей, почтовые расходы в размере 440,51 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Соколова Федора Антоновича – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15483 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник