ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при секретаре Лаппа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее – ООО ПКО «Вива Коллект») обратились в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 197 руб. 94 коп., из которых 28 038 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 35 159 руб. 52 коп. – сума задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 был заключен договор займа №№, согласно которому ООО МКК «ФинПоинт» предоставили ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., срок возврата займа составил 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка по кредиту составила 356,766 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору займа №Z751827295302 перешло ООО ПКО «Вива Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через сайт ООО МКК «ФинПоинт», размещенный в сети Интернет по адресу www.finpoint.ru заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа, указав в заявлении контактный номер телефона № (л.д. 19-20).
Ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте ООО МКК «ФинПоинт».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «ФинПоинт» предоставили ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделки аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (л.д. 14).
Процентная ставка по кредиту составила 356,766 процентов годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 14).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 14 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен график платежей (л.д. 16).
ООО МКК «ФинПоинт» исполнили свои обязательства надлежащим образом, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 28 000 руб., перечислив на карту получателя №******№ (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление, согласно которому просит удержать денежные средства в размере 2000 руб. по договору потребительского займа №№ в счет оплаты за присоединение к договору добровольного коллективного страхования АО «<адрес> Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ С момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 28 000 руб. по договору займа, сумма по договору займа размере 30 000 руб., считается полученной в полном объеме (л.д. 23).
Судом установлено, что карта №******№ принадлежит ФИО1
Согласно выписке по счету карты №, выпущенной ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 28 000 руб.
Согласно ответу на запрос, поступившему от ООО «Т2 Мобайл» номер телефона № принадлежит ФИО1
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО «Вива Коллект» был заключен договор уступки прав требования № ВК, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договора займа, согласно акта уступки прав требования (л.д. 25-26).
Согласно выписке из реестра должников (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № ВК права требования по кредитному договору №Z751827295302 перешли ООО «Вива Коллект» (л.д. 24).
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д. 15).
При этом изначально истец обращался в адрес мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Судебный приказ отмене на основании определения мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету суммы требований задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 197 руб. 94 коп., из которых 28 038 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 35 159 руб. 52 коп. – сума задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование займом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» подлежит взысканию задолженность в размере 63 197 руб. 94 коп.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1054 руб. 82 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2945 руб. 18 коп., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 197 руб. 94 коп., из которых 28 038 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 35 159 руб. 52 коп. – сума задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.И.Бузмакова
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года
Копия верна.
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа